Análisis del estado legal de los Activos Cripto: La posición de los tribunales de EE. UU. sobre BTC y ETH
Activos Cripto como una nueva clase de activos, su estatus legal y marco regulatorio ha sido un tema de gran debate. La anonimidad, descentralización y características de circulación transfronteriza de los Activos Cripto han presentado desafíos sin precedentes al sistema legal existente. Estados Unidos, como líder mundial en regulación financiera, su postura regulatoria hacia los Activos Cripto tiene un importante efecto demostrativo en el mercado global.
La sentencia del caso CFTC v. Ikkurty señala que BTC y ETH, como mercancías, deben estar bajo la regulación de la CFTC, lo que ha generado un amplio debate. Anteriormente, ha habido varios casos relacionados con la cuestión del estatus legal de los Activos Cripto, como en el caso SEC v. Telegram, donde la SEC considera que ciertos Activos Cripto son valores. Estos casos en conjunto constituyen el marco regulatorio de los Activos Cripto en los tribunales de Estados Unidos, reflejando una actitud cautelosa y un pensamiento innovador frente a las nuevas herramientas financieras.
Este artículo tiene como objetivo analizar en profundidad la posición legal de los Activos Cripto como BTC y ETH en los tribunales de EE. UU., explorando la lógica legal y los conceptos regulatorios subyacentes. A través de la revisión de casos relevantes, se revelan los factores que los tribunales estadounidenses consideran en la regulación de los Activos Cripto, incluyendo la funcionalidad, el método de transacción y el comportamiento de los participantes del mercado. Al mismo tiempo, se evalúan las propiedades de mercancía de los Activos Cripto desde múltiples perspectivas, para proporcionar una reflexión integral sobre la regulación.
Antecedentes del caso CFTC v. Ikkurty y puntos de vista de las partes
Sam Ikkurty, a través de Ikkurty Capital, se autodenomina "fondo de cobertura de Activos Cripto", prometiendo altos rendimientos a los inversores. Sin embargo, la investigación revela que Ikkurty no ha proporcionado los rendimientos prometidos, sino que opera mediante un esquema Ponzi.
El 3 de julio de 2024, la jueza Mary Rowland emitió un fallo sumario, determinando que Ikkurty violó la Ley de Comercio de Productos y las regulaciones de la CFTC. El fallo señala que BTC, ETH, OHM y Klima son productos bajo la jurisdicción de la CFTC. El tribunal ordena a Ikkurty compensar más de 83 millones de dólares y devolver 36 millones de dólares en ganancias ilegales.
La CFTC acusa a Ikkurty de recaudar ilegalmente más de 44 millones de dólares en inversiones en activos cripto, violando la CEA y las regulaciones de la CFTC. La CFTC sostiene que estas monedas encriptadas son "productos" y acusa a Ikkurty de defraudar a los inversionistas y operar sin registro, entre otras conductas ilícitas.
Ikkurty argumenta que no hay productos cubiertos por el CEA, cuestionando la autoridad de la CFTC sobre la regulación de Activos Cripto. Él cree que al no realizar transacciones de productos como operador de un grupo de productos, no debería ser considerado como CPO.
El tribunal finalmente apoyó la posición de la CFTC, determinando que los Activos Cripto involucrados en el caso son bienes según la definición de CEA, confirmando el comportamiento fraudulento de Ikkurty, exigiendo compensación y confiscación de las ganancias ilegales.
Opiniones y análisis del tribunal en casos relacionados
Caso CFTC contra McDonnell
En 2018, el juez Jack B. Weinstein dictaminó que el BTC es un producto regulado por la CFTC. El caso involucraba acusaciones de fraude con moneda virtual, y el juez confirmó el poder de regulación de la CFTC sobre los activos cripto, proporcionando una base legal para abordar el fraude y la manipulación del mercado relacionados.
CFTC demanda a My BigCoin
En 2018, la jueza Rya W. Zobel dictaminó que los activos cripto son productos bajo la Ley de Comercio de Productos. El tribunal consideró que la CFTC tiene el derecho de demandar por fraudes relacionados con los activos cripto, lo que refuerza el poder de supervisión de la CFTC sobre el mercado de activos cripto.
Caso de demanda colectiva de Uniswap
En 2023, la jueza Katherine Polk Failla desestimó la demanda colectiva contra Uniswap, señalando claramente que BTC y ETH son "Activos Cripto" y no valores. La jueza argumentó que Uniswap, como plataforma descentralizada, no puede controlar los tokens listados o las contrapartes de comercio, y que su contrato inteligente central es esencialmente legal.
Regulaciones
El papel de la SEC y la CFTC
La SEC tiende a considerar ciertos Activos Cripto como valores, basándose en la prueba de Howey para determinar si constituyen un "contrato de inversión". Por otro lado, la CFTC prefiere considerar los Activos Cripto como mercancías, centrándose en prevenir la manipulación del mercado y el fraude. Las posiciones regulatorias de ambas agencias tienen un impacto significativo en el mercado de Activos Cripto.
Impacto de la Ley FIT21
La ley FIT21 aprobada en 2023 proporciona un nuevo marco regulatorio para los Activos Cripto, clasificando los Activos Cripto en Activos Digitales Restringidos, Bienes Digitales y Establecimientos de Pago con Licencia. La ley establece el marco legal para el comercio en el mercado secundario de Activos Cripto, imponiendo requisitos estrictos a las bolsas y a las instituciones intermediarias, al mismo tiempo que ofrece exenciones de registro a los emisores calificados.
A pesar de que la ley FIT21 aún no ha entrado en vigor, su aprobación se considera un punto de inflexión en la regulación de activos digitales en EE. UU., proporcionando la protección necesaria para los consumidores y la certeza regulatoria para el desarrollo innovador, con la esperanza de unificar las responsabilidades regulatorias de la SEC y la CFTC, ofreciendo un entorno legal más claro para la innovación y el comercio de Activos Cripto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DAOdreamer
· 07-07 16:06
Finalmente se ha definido claramente el btc, hay menos tontos monedas aprovechándose del calor.
Ver originalesResponder0
ForkYouPayMe
· 07-05 00:59
Serie de querer gestionar pero no saber cómo hacerlo bien
Ver originalesResponder0
RugResistant
· 07-04 17:54
finalmente, claridad legal... pero mantente alerta ante posibles exploits de implementación
Ver originalesResponder0
Layer3Dreamer
· 07-04 17:52
teóricamente hablando, esto cambia todo para la recursión L3...
Ver originalesResponder0
FloorPriceNightmare
· 07-04 17:44
Si hubieras hablado de los productos antes, habría sido mucho más fácil.
Un tribunal estadounidense ha determinado que BTC y ETH son mercancías, y se reconoce la autoridad de la CFTC para regularlas.
Análisis del estado legal de los Activos Cripto: La posición de los tribunales de EE. UU. sobre BTC y ETH
Activos Cripto como una nueva clase de activos, su estatus legal y marco regulatorio ha sido un tema de gran debate. La anonimidad, descentralización y características de circulación transfronteriza de los Activos Cripto han presentado desafíos sin precedentes al sistema legal existente. Estados Unidos, como líder mundial en regulación financiera, su postura regulatoria hacia los Activos Cripto tiene un importante efecto demostrativo en el mercado global.
La sentencia del caso CFTC v. Ikkurty señala que BTC y ETH, como mercancías, deben estar bajo la regulación de la CFTC, lo que ha generado un amplio debate. Anteriormente, ha habido varios casos relacionados con la cuestión del estatus legal de los Activos Cripto, como en el caso SEC v. Telegram, donde la SEC considera que ciertos Activos Cripto son valores. Estos casos en conjunto constituyen el marco regulatorio de los Activos Cripto en los tribunales de Estados Unidos, reflejando una actitud cautelosa y un pensamiento innovador frente a las nuevas herramientas financieras.
Este artículo tiene como objetivo analizar en profundidad la posición legal de los Activos Cripto como BTC y ETH en los tribunales de EE. UU., explorando la lógica legal y los conceptos regulatorios subyacentes. A través de la revisión de casos relevantes, se revelan los factores que los tribunales estadounidenses consideran en la regulación de los Activos Cripto, incluyendo la funcionalidad, el método de transacción y el comportamiento de los participantes del mercado. Al mismo tiempo, se evalúan las propiedades de mercancía de los Activos Cripto desde múltiples perspectivas, para proporcionar una reflexión integral sobre la regulación.
Antecedentes del caso CFTC v. Ikkurty y puntos de vista de las partes
Sam Ikkurty, a través de Ikkurty Capital, se autodenomina "fondo de cobertura de Activos Cripto", prometiendo altos rendimientos a los inversores. Sin embargo, la investigación revela que Ikkurty no ha proporcionado los rendimientos prometidos, sino que opera mediante un esquema Ponzi.
El 3 de julio de 2024, la jueza Mary Rowland emitió un fallo sumario, determinando que Ikkurty violó la Ley de Comercio de Productos y las regulaciones de la CFTC. El fallo señala que BTC, ETH, OHM y Klima son productos bajo la jurisdicción de la CFTC. El tribunal ordena a Ikkurty compensar más de 83 millones de dólares y devolver 36 millones de dólares en ganancias ilegales.
La CFTC acusa a Ikkurty de recaudar ilegalmente más de 44 millones de dólares en inversiones en activos cripto, violando la CEA y las regulaciones de la CFTC. La CFTC sostiene que estas monedas encriptadas son "productos" y acusa a Ikkurty de defraudar a los inversionistas y operar sin registro, entre otras conductas ilícitas.
Ikkurty argumenta que no hay productos cubiertos por el CEA, cuestionando la autoridad de la CFTC sobre la regulación de Activos Cripto. Él cree que al no realizar transacciones de productos como operador de un grupo de productos, no debería ser considerado como CPO.
El tribunal finalmente apoyó la posición de la CFTC, determinando que los Activos Cripto involucrados en el caso son bienes según la definición de CEA, confirmando el comportamiento fraudulento de Ikkurty, exigiendo compensación y confiscación de las ganancias ilegales.
Opiniones y análisis del tribunal en casos relacionados
Caso CFTC contra McDonnell
En 2018, el juez Jack B. Weinstein dictaminó que el BTC es un producto regulado por la CFTC. El caso involucraba acusaciones de fraude con moneda virtual, y el juez confirmó el poder de regulación de la CFTC sobre los activos cripto, proporcionando una base legal para abordar el fraude y la manipulación del mercado relacionados.
CFTC demanda a My BigCoin
En 2018, la jueza Rya W. Zobel dictaminó que los activos cripto son productos bajo la Ley de Comercio de Productos. El tribunal consideró que la CFTC tiene el derecho de demandar por fraudes relacionados con los activos cripto, lo que refuerza el poder de supervisión de la CFTC sobre el mercado de activos cripto.
Caso de demanda colectiva de Uniswap
En 2023, la jueza Katherine Polk Failla desestimó la demanda colectiva contra Uniswap, señalando claramente que BTC y ETH son "Activos Cripto" y no valores. La jueza argumentó que Uniswap, como plataforma descentralizada, no puede controlar los tokens listados o las contrapartes de comercio, y que su contrato inteligente central es esencialmente legal.
Regulaciones
El papel de la SEC y la CFTC
La SEC tiende a considerar ciertos Activos Cripto como valores, basándose en la prueba de Howey para determinar si constituyen un "contrato de inversión". Por otro lado, la CFTC prefiere considerar los Activos Cripto como mercancías, centrándose en prevenir la manipulación del mercado y el fraude. Las posiciones regulatorias de ambas agencias tienen un impacto significativo en el mercado de Activos Cripto.
Impacto de la Ley FIT21
La ley FIT21 aprobada en 2023 proporciona un nuevo marco regulatorio para los Activos Cripto, clasificando los Activos Cripto en Activos Digitales Restringidos, Bienes Digitales y Establecimientos de Pago con Licencia. La ley establece el marco legal para el comercio en el mercado secundario de Activos Cripto, imponiendo requisitos estrictos a las bolsas y a las instituciones intermediarias, al mismo tiempo que ofrece exenciones de registro a los emisores calificados.
A pesar de que la ley FIT21 aún no ha entrado en vigor, su aprobación se considera un punto de inflexión en la regulación de activos digitales en EE. UU., proporcionando la protección necesaria para los consumidores y la certeza regulatoria para el desarrollo innovador, con la esperanza de unificar las responsabilidades regulatorias de la SEC y la CFTC, ofreciendo un entorno legal más claro para la innovación y el comercio de Activos Cripto.