BlackRock vient de Goutte un document de 50 pages sur le vote par procuration rempli de jargon d'entreprise qui ne pouvait pas expliquer pourquoi son PDG, Larry Fink, a gagné 37 millions de dollars en 2024. C'est le chiffre qui se présente à chaque actionnaire, et ils n'obtiennent pas de réponses.
Selon Bloomberg, les investisseurs sont toujours furieux après le rejet historique de l'année dernière contre le plan de rémunération des dirigeants de la firme, l'un des votes de protestation les plus agressifs auxquels BlackRock ait jamais été confronté.
Cette protestation est survenue après que les deux sociétés de conseil en vote institutionnel, Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) et Glass Lewis & Co., les principales sociétés de conseil en vote par procuration, ont conseillé aux investisseurs de voter contre la motion de rémunération de l'entreprise. Les actionnaires ont écouté. Ils ont riposté, et ils ont riposté fort.
Après cela, le comité du conseil de l'entreprise responsable des rémunérations a tenté de contrôler les dégâts. Ils ont passé des appels téléphoniques. Ils ont organisé des réunions. Ils ont demandé aux actionnaires ce qui les avait le plus énervés. Deux choses sont ressorties : un manque de clarté sur la manière dont les décisions de rémunération étaient prises, et l'utilisation de primes ponctuelles sans conditions réelles.
BlackRock change peu après la rébellion des investisseurs de l'année dernière
Malgré le bruit, presque rien n'a changé. BlackRock affirme toujours que la moitié des primes des dirigeants dépend de la performance financière. L'autre moitié est divisée entre des objectifs vagues étiquetés "force commerciale" et "force organisationnelle".
La société a mis à jour sa liste de métriques financières, ajoutant une nouvelle métrique aux sept précédentes. Ces huit relèvent désormais de trois objectifs larges : « créer de la valeur pour les actionnaires », « accélérer la croissance organique des revenus » et « améliorer l'effet de levier opérationnel ».
Mais ceux-ci ne sont pas classés. Aucun poids n'est attribué. Les actionnaires ne savent toujours pas quelle métrique est la plus importante. Les objectifs commerciaux ne se sont pas non plus améliorés. Des phrases comme "diriger dans un monde en évolution" et de nouvelles tâches liées à l'intégration des acquisitions ressemblent davantage à des affiches de motivation qu'à des objectifs mesurables.
Le conseil d'administration déclare que Larry a "largement dépassé" les attentes, mais ces attentes ne sont nulle part à trouver. Le seul chiffre réel est une croissance de 23 % du revenu d'exploitation ajusté, mais BlackRock n'explique pas quel objectif a été dépassé ni quelle était la base de comparaison.
Et c'est une entreprise qui bénéficie automatiquement de l'échelle, donc ces chiffres ne signifient pas grand-chose sans contexte. Les réalisations non financières ne sont pas meilleures. Cette partie du proxy se lit comme si quelqu'un avait essayé de caser autant de mots à la mode que possible dans un compte rendu de performance.
Il n'y a guère de comparaisons avec d'autres entreprises. Les seuls points de données fournis sont les rendements totaux des actionnaires de BlackRock sur un, trois et cinq ans, sa croissance des actifs et un ratio cours/bénéfice qui est encore deux fois plus élevé que celui de ses pairs traditionnels. C'est tout.
Concernant les récompenses ponctuelles, la firme a déclaré qu'aucune n'avait été attribuée en 2024. Mais ils n'ont pas non plus précisé si cela constitue désormais une politique formelle ou simplement un choix exceptionnel, donc les actionnaires n'ont toujours aucune idée de ce à quoi s'attendre l'année prochaine.
Glass Lewis et ISS voient toujours des problèmes dans le processus de paiement
Glass Lewis a déclaré que les mises à jour de l'entreprise étaient "adéquates". C'est le mot exact qu'ils ont utilisé. Ils ont soutenu le plan de rémunération cette année - non pas parce qu'ils étaient impressionnés, mais parce que la plupart de la rémunération est liée aux actions et à la performance future.
L'ISS n'a pas été plus clément, qualifiant les changements d'« incrementaux ». Le problème central demeure : BlackRock se donne trop de marge pour prendre des décisions sans montrer comment ces décisions sont prises.
La discrétion n'est pas toujours mauvaise. Elle peut empêcher de mauvais résultats lorsque les indicateurs sont atteints en raison de facteurs macroéconomiques plutôt que de la performance.
Mais la discrétion ne devrait pas signifier de la conjecture. Il existe un terrain d'entente où les entreprises utilisent des formules comme base et ajustent ensuite les résultats en utilisant le jugement humain. Cela ne fonctionne que lorsque les actionnaires peuvent réellement suivre le raisonnement—et en ce moment, ils ne le peuvent pas.
Le comité déclare qu'il « prend très au sérieux les retours des actionnaires. » Mais si c'est vrai, ils ont une autre chance de le prouver. De nouveaux incitatifs ont été ajoutés pour la performance liée aux investissements sur le marché privé. C'est une seconde chance de montrer aux investisseurs que le processus ne sera pas toujours aussi opaque.
Même maintenant, ni Glass Lewis ni ISS n'attaquent directement le paiement de 37 millions de dollars. Ils ne remettent pas en question le fait que Larry le mérite. Mais ils demandent un meilleur processus et plus de transparence. Et c'est le cœur du problème ici.
BlackRock n'est pas seulement un géant de Wall Street, c'est maintenant un géant de la crypto aussi, et tout le principe du Bitcoin a toujours été la transparence. Que vous dit cela sur le plus grand gestionnaire d'actifs au monde ?
Différence CLÉ Wire : l'outil secret que les projets crypto utilisent pour obtenir une couverture médiatique garantie
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, a un gros problème de transparence.
BlackRock vient de Goutte un document de 50 pages sur le vote par procuration rempli de jargon d'entreprise qui ne pouvait pas expliquer pourquoi son PDG, Larry Fink, a gagné 37 millions de dollars en 2024. C'est le chiffre qui se présente à chaque actionnaire, et ils n'obtiennent pas de réponses.
Selon Bloomberg, les investisseurs sont toujours furieux après le rejet historique de l'année dernière contre le plan de rémunération des dirigeants de la firme, l'un des votes de protestation les plus agressifs auxquels BlackRock ait jamais été confronté.
Cette protestation est survenue après que les deux sociétés de conseil en vote institutionnel, Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) et Glass Lewis & Co., les principales sociétés de conseil en vote par procuration, ont conseillé aux investisseurs de voter contre la motion de rémunération de l'entreprise. Les actionnaires ont écouté. Ils ont riposté, et ils ont riposté fort.
Après cela, le comité du conseil de l'entreprise responsable des rémunérations a tenté de contrôler les dégâts. Ils ont passé des appels téléphoniques. Ils ont organisé des réunions. Ils ont demandé aux actionnaires ce qui les avait le plus énervés. Deux choses sont ressorties : un manque de clarté sur la manière dont les décisions de rémunération étaient prises, et l'utilisation de primes ponctuelles sans conditions réelles.
BlackRock change peu après la rébellion des investisseurs de l'année dernière
Malgré le bruit, presque rien n'a changé. BlackRock affirme toujours que la moitié des primes des dirigeants dépend de la performance financière. L'autre moitié est divisée entre des objectifs vagues étiquetés "force commerciale" et "force organisationnelle".
La société a mis à jour sa liste de métriques financières, ajoutant une nouvelle métrique aux sept précédentes. Ces huit relèvent désormais de trois objectifs larges : « créer de la valeur pour les actionnaires », « accélérer la croissance organique des revenus » et « améliorer l'effet de levier opérationnel ».
Mais ceux-ci ne sont pas classés. Aucun poids n'est attribué. Les actionnaires ne savent toujours pas quelle métrique est la plus importante. Les objectifs commerciaux ne se sont pas non plus améliorés. Des phrases comme "diriger dans un monde en évolution" et de nouvelles tâches liées à l'intégration des acquisitions ressemblent davantage à des affiches de motivation qu'à des objectifs mesurables.
Le conseil d'administration déclare que Larry a "largement dépassé" les attentes, mais ces attentes ne sont nulle part à trouver. Le seul chiffre réel est une croissance de 23 % du revenu d'exploitation ajusté, mais BlackRock n'explique pas quel objectif a été dépassé ni quelle était la base de comparaison.
Et c'est une entreprise qui bénéficie automatiquement de l'échelle, donc ces chiffres ne signifient pas grand-chose sans contexte. Les réalisations non financières ne sont pas meilleures. Cette partie du proxy se lit comme si quelqu'un avait essayé de caser autant de mots à la mode que possible dans un compte rendu de performance.
Il n'y a guère de comparaisons avec d'autres entreprises. Les seuls points de données fournis sont les rendements totaux des actionnaires de BlackRock sur un, trois et cinq ans, sa croissance des actifs et un ratio cours/bénéfice qui est encore deux fois plus élevé que celui de ses pairs traditionnels. C'est tout.
Concernant les récompenses ponctuelles, la firme a déclaré qu'aucune n'avait été attribuée en 2024. Mais ils n'ont pas non plus précisé si cela constitue désormais une politique formelle ou simplement un choix exceptionnel, donc les actionnaires n'ont toujours aucune idée de ce à quoi s'attendre l'année prochaine.
Glass Lewis et ISS voient toujours des problèmes dans le processus de paiement
Glass Lewis a déclaré que les mises à jour de l'entreprise étaient "adéquates". C'est le mot exact qu'ils ont utilisé. Ils ont soutenu le plan de rémunération cette année - non pas parce qu'ils étaient impressionnés, mais parce que la plupart de la rémunération est liée aux actions et à la performance future.
L'ISS n'a pas été plus clément, qualifiant les changements d'« incrementaux ». Le problème central demeure : BlackRock se donne trop de marge pour prendre des décisions sans montrer comment ces décisions sont prises.
La discrétion n'est pas toujours mauvaise. Elle peut empêcher de mauvais résultats lorsque les indicateurs sont atteints en raison de facteurs macroéconomiques plutôt que de la performance.
Mais la discrétion ne devrait pas signifier de la conjecture. Il existe un terrain d'entente où les entreprises utilisent des formules comme base et ajustent ensuite les résultats en utilisant le jugement humain. Cela ne fonctionne que lorsque les actionnaires peuvent réellement suivre le raisonnement—et en ce moment, ils ne le peuvent pas.
Le comité déclare qu'il « prend très au sérieux les retours des actionnaires. » Mais si c'est vrai, ils ont une autre chance de le prouver. De nouveaux incitatifs ont été ajoutés pour la performance liée aux investissements sur le marché privé. C'est une seconde chance de montrer aux investisseurs que le processus ne sera pas toujours aussi opaque.
Même maintenant, ni Glass Lewis ni ISS n'attaquent directement le paiement de 37 millions de dollars. Ils ne remettent pas en question le fait que Larry le mérite. Mais ils demandent un meilleur processus et plus de transparence. Et c'est le cœur du problème ici.
BlackRock n'est pas seulement un géant de Wall Street, c'est maintenant un géant de la crypto aussi, et tout le principe du Bitcoin a toujours été la transparence. Que vous dit cela sur le plus grand gestionnaire d'actifs au monde ?
Différence CLÉ Wire : l'outil secret que les projets crypto utilisent pour obtenir une couverture médiatique garantie