ÉDITORIAL | La pile technologique de Safaricom passe à une capacité doublée de 8 000 TPS – Comment cela se compare à la pile technologique Blockchain

La plateforme M-PESA de Safaricom subit une mise à niveau majeure pour gérer des volumes de transactions sans précédent - prévoyant de doubler sa capacité maximale actuelle de 4 000 transactions par seconde (TPS) à 8 000 TPS d'ici la fin de 2026, avec un objectif intermédiaire de 6 000 TPS fixé pour avril 2026.

Lors d'une interview avec Kenyan WallStreet, Safaricom a fourni une répartition détaillée de sa pile technologique et de la manière dont les opérations M-PESA fonctionnent.

Pour mettre cela en perspective :

* En 2015, lorsque M-PESA fonctionnait sur son infrastructure localisée, il pouvait traiter seulement 616 TPS.

• Aujourd'hui, avec son architecture active-active et native du cloud, il prend en charge :
  • 4 000 TPS au pic
  • Environ 240 000 transactions par minute
  • Environ 14,4 millions par heure
  • Environ 345,6 millions par jour
  • Environ 10,5 milliards par mois
  • Un estimé de 125,8 milliards par an ( en supposant 364 jours)

Cette évolution représente une mise à niveau stratégique, basée sur les prévisions de demande – pas seulement un dimensionnement réactif – garantissant des performances robustes même pendant les périodes creuses, telles que 300 TPS à 1h00 du matin le week-end.

Du côté de l'infrastructure, M-PESA utilise désormais plus de 700 serveurs répartis sur trois environnements – un pour la production et deux conçus pour la récupération après sinistre. Cette structure permet un basculement de trafic sans interruption en moins de quatre minutes. Son système de base de données est passé de 16 cœurs à 64 cœurs, incorporant le sharding pour des performances et une fiabilité améliorées. De plus, la plateforme prend en charge 45 000 intégrations, engage 100 000 développeurs, et interagit avec plus de dix systèmes internes, y compris des services tels que Zidisha et Fuliza.

Safaricom effectue presque deux mises à niveau système chaque mois sans sacrifier le temps de disponibilité – ce qui est crucial dans un système où même une minute d'arrêt pourrait impacter 240 000 demandes de clients.

Blockchain vs. l'architecture de M-PESA : différences et similitudes clés

1.) Centralisation

• M-PESA est un système géré de manière centralisée maintenu par Safaricom. La validation des transactions, les mises à jour du grand livre et le contrôle du système sont gérés par des serveurs centraux et une infrastructure contrôlée.
• Blockchain est un réseau décentralisé, où plusieurs nœuds valident et enregistrent les transactions. Il n'y a pas de point unique de contrôle ou de défaillance.

2.) TPS & Scalabilité

• M-PESA a évolué de centaines à des milliers de TPS en utilisant une infrastructure cloud-native et partitionnée – montrant une impressionnante scalabilité horizontale.
• Blockchains, en particulier les publics comme Bitcoin ou Ethereum, font souvent face à des limitations de vitesse en raison des mécanismes de consensus, gérant généralement 10s à 100s de TPS. Les blockchains avancées (comme certains réseaux autorisés ou de couche 2 ) peuvent atteindre un débit plus élevé, mais pas à l'échelle des demandes en temps réel de M-PESA.

3.) Immutabilité & Confiance

• M-PESA repose sur la confiance verticale – le système est fiable car il est géré par une entité connue et régulée (Safaricom), avec un grand livre et une infrastructure robustes.
• Blockchain met l'accent sur les registres immuables et la confiance basée sur le consensus. Une fois qu'une transaction est validée et ajoutée, il est extrêmement difficile de la modifier, ce qui est particulièrement précieux dans des scénarios sans confiance et impliquant plusieurs parties.

4.) Tolérance aux pannes & Résilience

• M-PESA atteint la résilience grâce à la géo-redondance : trois environnements, des basculements rapides et un redirection rapide du trafic en quelques minutes protègent contre les pannes.
• Les blockchains résistent intrinsèquement aux pannes – aucun échec d'un seul nœud ne peut arrêter le système. Cependant, elles peuvent être vulnérables à la partition du réseau ou aux attaques de consensus (comme les attaques à 51 %) si elles ne sont pas suffisamment décentralisées et sécurisées.

5.) Sécurité & Confidentialité

• M-PESA sécurise les données grâce à des environnements contrôlés, des protections internes et un accès réglementé – offrant une confidentialité adaptée aux services financiers de détail.
• Blockchain offre transparence et pseudonymat : les transactions peuvent être publiquement visibles, ce qui peut soulever des préoccupations en matière de confidentialité à moins d'utiliser des variantes de blockchain améliorées en matière de confidentialité ou des réseaux autorisés.

6.) Fréquence et flexibilité de mise à niveau

• M-PESA démontre une agilité rapide – déployant des mises à jour presque deux fois par mois tout en préservant une haute disponibilité.
• Les mises à jour de la blockchain nécessitent souvent un consensus parmi les participants du réseau (hard ou soft forks), rendant l'implémentation plus lente et plus complexe, en particulier dans les réseaux publics.

Tableau Résumé : M-PESA vs. Blockchain

| Caractéristique | M-PESA (Monnaie Mobile Centralisée) | Blockchain (Registre Décentralisé) | | --- | --- | --- | | Contrôle | Central (Safaricom) | Distribué (de nombreux nœuds) | | TPS & Scalabilité | Des milliers de TPS (4k → 8k prévu) | Généralement bas (10s–100s), mais les layer-2 peuvent évoluer | | Modèle de confiance | Confiance centrale réglementée | Confiance par consensus, pas d'autorité centrale | | Tolérance aux pannes | Systèmes actifs-actifs, de secours | Résilience naturelle à travers les nœuds | | Confidentialité | Contrôlé, privé | Public par défaut, pseudonyme | | Améliorations | Fréquent et sans couture | Lent, nécessite un consensus réseau | | Immutabilité | Mutable par l'administrateur central | Immutable une fois confirmé par consensus |

M-PESA illustre un système d'argent numérique massivement évolutif, hautement disponible et géré de manière centralisée – livrant plus de 125 milliards de transactions annuelles avec une disponibilité et une résilience de niveau entreprise. L'architecture du système, conçue pour la vitesse et la fiabilité, est nettement différente du modèle de registre décentralisé et transparent de la blockchain.

Pour les scénarios exigeant des transactions de détail en temps réel sous un opérateur de confiance – comme M-PESA – les systèmes centralisés offrent une performance, une flexibilité et une expérience utilisateur supérieures. D'un autre côté, la blockchain apporte des forces pour les environnements où la décentralisation, l'immuabilité et la validation sans confiance sont essentielles.

Restez à l'écoute des Mises à jour BitKE sur les marchés crypto.

Rejoignez notre canal WhatsApp ici.

___________________________________________