Analyse des nouvelles tendances de la gestion judiciaire des monnaies virtuelles impliquées et des perspectives de développement futur
Récemment, il y a eu quelques changements dans le domaine de la gestion judiciaire des monnaies virtuelles impliquées. En particulier, l'annonce d'un nouveau mode de gestion par l'unité de droit de la police de Beijing a suscité un large intérêt de la part des organes judiciaires et des entreprises de gestion. Cet article procédera à une analyse approfondie de ce nouveau mode et des questions connexes.
I. Analyse du nouveau mode de traitement
Ce nouveau mode de traitement implique la Bourse de propriété de Pékin (appelée "北交所"). La Bourse de propriété de Pékin est une entreprise publique, dotée de plusieurs qualifications autorisées, y compris celle de plateforme nationale de vente aux enchères judiciaire en ligne pour les tribunaux et de plateforme de traitement des biens soumis au Trésor public dans le cadre des poursuites pénales à Pékin.
Dans ce modèle, la Bourse de Pékin a signé un accord-cadre de coopération sur la gestion des monnaies virtuelles impliquées avec le Bureau de la sécurité publique de la ville de Pékin. Par la suite, la Bourse de Pékin a délégué le travail spécifique de réalisation et de conversion des fonds à une société de gestion tierce à l'étranger.
En réalité, ce modèle n'a pas apporté d'innovations ou de percées substantielles, il a toujours utilisé le modèle de traitement conjoint national et international de l'ère 3.0.
II. Discussion sur la nécessité des intermédiaires dans la gestion judiciaire
Est-il nécessaire d'introduire des intermédiaires similaires à la Bourse de Pékin ? D'après les réglementations actuelles de la Chine concernant la monnaie virtuelle, les sociétés de traitement tierces sur le territoire national représentent déjà un compromis temporaire dans les activités judiciaires. Ainsi, l'introduction de structures intermédiaires supplémentaires semble superflue.
La principale raison des litiges concernant la disposition judiciaire des monnaies virtuelles impliquées réside dans les réglementations actuelles. Selon les avis pertinents, les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles sont considérées comme des activités financières illégales, et l'échange de monnaies légales contre des monnaies virtuelles est strictement interdit. Cette réglementation ne comporte aucune clause d'exception, et même les organes judiciaires ne sont pas autorisés à effectuer de tels échanges.
Compte tenu de ce contexte, le modèle actuel de "traitement conjoint intérieur + extérieur" répond essentiellement aux exigences réglementaires au niveau opérationnel. Par conséquent, dans la mesure où il n'est pas possible d'optimiser substantiellement le modèle de traitement, l'introduction d'intermédiaires supplémentaires pourrait ajouter une complexité inutile.
Trois, Prévisions des tendances de développement futur
Actuellement, les organes judiciaires de différentes régions du pays présentent encore des différences dans les modes de traitement des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires. Dans certaines localités, des méthodes de traitement assez primitives sont encore utilisées, ce qui non seulement enfreint les réglementations de supervision pertinentes, mais pourrait également entraîner des risques juridiques et politiques.
Bien qu'un modèle "Disposition 3.0" relativement conforme soit déjà apparu, de nombreux organes judiciaires ou entreprises de disposition n'en ont pas encore une compréhension suffisante. Dans le processus de disposition réel, la conformité peut n'être qu'un des facteurs à considérer. Cependant, une méthode de disposition non conforme représente sans aucun doute un risque dans les activités judiciaires.
Il est à noter que la Cour suprême a inscrit "la disposition judiciaire des monnaies virtuelles concernées" parmi les sujets de recherche pour le premier semestre de 2024, ce qui indique que le système judiciaire s'intéresse à la complexité de ce domaine et tente d'atteindre une uniformité dans la pratique.
Pour l'orientation future du développement, trois situations suivantes pourraient se présenter :
Dans le cadre réglementaire actuel, continuer à maintenir le mode de gestion principalement conforme à "Disposition 3.0", mais il y aura inévitablement quelques dispositions non conformes.
Modifier les réglementations réglementaires pertinentes pour permettre aux autorités judiciaires de procéder directement à l'étranger à la liquidation.
Modifier les réglementations de supervision, établir une plateforme de traitement unifiée dans le pays, qui pourrait être dirigée par des institutions centrales ou provinciales, en confiant aux banques, aux plateformes de vente aux enchères judiciaires traditionnelles ou aux bourses de propriété locales, etc., la fourniture de services de traitement aux autorités judiciaires.
Quelle que soit la manière dont nous procéderons à l'avenir, garantir la conformité et la transparence du processus de traitement sera une priorité absolue.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVSupportGroup
· 08-16 06:39
C'est ça que vous appelez un nouveau modèle ? Ce n'est pas juste refiler la faute à des entreprises étrangères.
Analyse d'un nouveau modèle de traitement judiciaire des monnaies virtuelles impliquées et prévisions des tendances futures de développement
Analyse des nouvelles tendances de la gestion judiciaire des monnaies virtuelles impliquées et des perspectives de développement futur
Récemment, il y a eu quelques changements dans le domaine de la gestion judiciaire des monnaies virtuelles impliquées. En particulier, l'annonce d'un nouveau mode de gestion par l'unité de droit de la police de Beijing a suscité un large intérêt de la part des organes judiciaires et des entreprises de gestion. Cet article procédera à une analyse approfondie de ce nouveau mode et des questions connexes.
I. Analyse du nouveau mode de traitement
Ce nouveau mode de traitement implique la Bourse de propriété de Pékin (appelée "北交所"). La Bourse de propriété de Pékin est une entreprise publique, dotée de plusieurs qualifications autorisées, y compris celle de plateforme nationale de vente aux enchères judiciaire en ligne pour les tribunaux et de plateforme de traitement des biens soumis au Trésor public dans le cadre des poursuites pénales à Pékin.
Dans ce modèle, la Bourse de Pékin a signé un accord-cadre de coopération sur la gestion des monnaies virtuelles impliquées avec le Bureau de la sécurité publique de la ville de Pékin. Par la suite, la Bourse de Pékin a délégué le travail spécifique de réalisation et de conversion des fonds à une société de gestion tierce à l'étranger.
En réalité, ce modèle n'a pas apporté d'innovations ou de percées substantielles, il a toujours utilisé le modèle de traitement conjoint national et international de l'ère 3.0.
II. Discussion sur la nécessité des intermédiaires dans la gestion judiciaire
Est-il nécessaire d'introduire des intermédiaires similaires à la Bourse de Pékin ? D'après les réglementations actuelles de la Chine concernant la monnaie virtuelle, les sociétés de traitement tierces sur le territoire national représentent déjà un compromis temporaire dans les activités judiciaires. Ainsi, l'introduction de structures intermédiaires supplémentaires semble superflue.
La principale raison des litiges concernant la disposition judiciaire des monnaies virtuelles impliquées réside dans les réglementations actuelles. Selon les avis pertinents, les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles sont considérées comme des activités financières illégales, et l'échange de monnaies légales contre des monnaies virtuelles est strictement interdit. Cette réglementation ne comporte aucune clause d'exception, et même les organes judiciaires ne sont pas autorisés à effectuer de tels échanges.
Compte tenu de ce contexte, le modèle actuel de "traitement conjoint intérieur + extérieur" répond essentiellement aux exigences réglementaires au niveau opérationnel. Par conséquent, dans la mesure où il n'est pas possible d'optimiser substantiellement le modèle de traitement, l'introduction d'intermédiaires supplémentaires pourrait ajouter une complexité inutile.
Trois, Prévisions des tendances de développement futur
Actuellement, les organes judiciaires de différentes régions du pays présentent encore des différences dans les modes de traitement des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires. Dans certaines localités, des méthodes de traitement assez primitives sont encore utilisées, ce qui non seulement enfreint les réglementations de supervision pertinentes, mais pourrait également entraîner des risques juridiques et politiques.
Bien qu'un modèle "Disposition 3.0" relativement conforme soit déjà apparu, de nombreux organes judiciaires ou entreprises de disposition n'en ont pas encore une compréhension suffisante. Dans le processus de disposition réel, la conformité peut n'être qu'un des facteurs à considérer. Cependant, une méthode de disposition non conforme représente sans aucun doute un risque dans les activités judiciaires.
Il est à noter que la Cour suprême a inscrit "la disposition judiciaire des monnaies virtuelles concernées" parmi les sujets de recherche pour le premier semestre de 2024, ce qui indique que le système judiciaire s'intéresse à la complexité de ce domaine et tente d'atteindre une uniformité dans la pratique.
Pour l'orientation future du développement, trois situations suivantes pourraient se présenter :
Dans le cadre réglementaire actuel, continuer à maintenir le mode de gestion principalement conforme à "Disposition 3.0", mais il y aura inévitablement quelques dispositions non conformes.
Modifier les réglementations réglementaires pertinentes pour permettre aux autorités judiciaires de procéder directement à l'étranger à la liquidation.
Modifier les réglementations de supervision, établir une plateforme de traitement unifiée dans le pays, qui pourrait être dirigée par des institutions centrales ou provinciales, en confiant aux banques, aux plateformes de vente aux enchères judiciaires traditionnelles ou aux bourses de propriété locales, etc., la fourniture de services de traitement aux autorités judiciaires.
Quelle que soit la manière dont nous procéderons à l'avenir, garantir la conformité et la transparence du processus de traitement sera une priorité absolue.