Baru-baru ini, banyak ada diskusi tentang proyek RWA di komunitas Web3. Pengamat industri sering mengemukakan tesis bahwa "RWA akan merekonstruksi ekologi keuangan baru Hong Kong", percaya bahwa mengandalkan kerangka peraturan yang ada di Hong Kong SAR, jalur tersebut akan mengantarkan terobosan pembangunan. Dalam proses berkomunikasi dan berdiskusi dengan mayoritas kolega, kami menemukan bahwa semua orang telah berdebat tentang apa yang disebut masalah "kepatuhan" baru-baru ini, dan pemahaman mereka tentang pertanyaan "apa itu kepatuhan" juga berbeda. Fenomena ini sebenarnya didasarkan pada fakta bahwa masih ada perbedaan dalam pemahaman konsep RWA.
Oleh karena itu, perlu bagi enkripsi salad untuk membahas dari sudut pandang tim pengacara profesional tentang bagaimana konsep RWA seharusnya didefinisikan dan menyusun garis batas kepatuhan RWA.
Satu, bagaimana konsep RWA harus didefinisikan?
(I) Latar Belakang dan Keunggulan Proyek RWA
Saat ini, RWA sedang menjadi fokus perbincangan di pasar dan secara bertahap membentuk gelombang perkembangan baru. Fenomena ini terbentuk terutama berdasarkan dua latar belakang utama berikut:
Pertama, karena keunggulan token itu sendiri dapat mengatasi kekurangan pembiayaan tradisional.
Proyek di pasar keuangan tradisional telah lama menghadapi kekurangan bawaan seperti ambang masuk yang tinggi, siklus pembiayaan yang panjang, kecepatan pembiayaan yang lambat, dan mekanisme keluar yang kompleks. Namun, pembiayaan token justru dapat menghindari kekurangan ini. Dibandingkan dengan IPO tradisional, RWA memiliki beberapa keunggulan yang signifikan sebagai berikut:
**1. Kecepatan pembiayaan yang cepat: Karena sirkulasi token didasarkan pada teknologi blockchain dan biasanya diedarkan di lembaga perdagangan perantara terdesentralisasi, ini menghindari hambatan seperti pembatasan akses investasi asing, kendala kebijakan industri, dan persyaratan periode penguncian yang mungkin dihadapi proyek keuangan tradisional, dan juga dapat memampatkan proses peninjauan yang akan memakan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun, sangat meningkatkan tingkat pembiayaan.
2. Diversifikasi Aset: Jenis aset IPO tradisional tunggal, hanya mendukung penerbitan ekuitas, sehingga ada persyaratan ketat terhadap stabilitas pendapatan, kemampuan menghasilkan keuntungan, dan struktur utang-asset dari entitas penerbit. Namun, untuk RWA, jenis aset yang sesuai lebih bervariasi, dapat mencakup berbagai aset non-standar, tidak hanya memperluas jangkauan aset yang dapat dibiayai, tetapi juga mengalihkan fokus evaluasi kredit ke kualitas aset dasar, secara signifikan mengurangi ambang kualifikasi entitas penerbit.
3. Biaya pembiayaan relatif rendah: IPO tradisional memerlukan keterlibatan jangka panjang dari berbagai lembaga perantara seperti bank investasi, auditor, dan firma hukum, yang dapat membuat biaya keseluruhan untuk proses pencatatan mencapai jutaan hingga puluhan juta, menghabiskan biaya yang sangat besar. Namun, RWA mengeluarkan token melalui bursa terdesentralisasi, menghemat biaya besar dari lembaga perantara, sekaligus menjalankan kontrak pintar yang mengurangi biaya tenaga kerja yang signifikan.
Singkatnya, RWA berada di puncak proyek pembiayaan dengan keunggulan uniknya, dan dunia Web3 serta lingkaran cryptocurrency juga kebetulan sangat membutuhkan dana dan proyek dunia nyata tradisional. Hal ini telah mengarah pada fakta bahwa saat ini, apakah Anda ingin menyelesaikan transformasi bisnis yang substansial, atau hanya ingin memanfaatkan "outlet" untuk "menggosok panas", proyek-proyek terkemuka di subdivisi perusahaan yang terdaftar dan proyek start-up "aneh" di bagian bawah secara aktif mengeksplorasi kemungkinan penerapan RWA.
Kedua, "kepatuhan" Hong Kong menambah semangat.
Sebenarnya, perkembangan RWA di luar negeri sudah berlangsung cukup lama. Gelombang antusiasme ini datang dengan kuat karena di Hong Kong telah disetujui serangkaian inovasi regulasi dan beberapa proyek acuan berhasil dilaksanakan, yang untuk pertama kalinya memberikan saluran partisipasi "RWA" yang sesuai untuk investor domestik. RWA "yang sesuai" yang dapat diakses oleh rakyat telah terwujud. Kemajuan yang bersifat terobosan ini tidak hanya menarik aset kripto asli, tetapi juga mendorong proyek dan dana dari bidang tradisional untuk mulai memperhatikan nilai investasi RWA, yang pada akhirnya mendorong tingkat antusiasme pasar mencapai rekor baru.
Namun, apakah pengguna yang ingin mencoba RWA benar-benar mengerti apa itu RWA? Proyek RWA beragam, dengan aset dasar dan struktur operasi yang bervariasi, apakah semua orang dapat membedakan perbedaan di antara mereka? Oleh karena itu, kami merasa perlu melalui artikel ini untuk secara rinci mendefinisikan apa yang dimaksud dengan RWA yang sesuai.
Orang-orang umumnya berpikir bahwa RWA adalah proyek pendanaan yang mentokenisasi aset dunia nyata yang mendasarinya melalui teknologi blockchain. Namun, ketika kita menyelidiki aset dasar setiap proyek dan melacak proses operasional proyek, kita akan menemukan bahwa logika dasar proyek-proyek ini sebenarnya berbeda. Kami telah melakukan penelitian sistematis tentang masalah ini dan merangkum pemahaman tentang konsep RWA sebagai berikut:
Kami percaya bahwa RWA sebenarnya adalah konsep yang luas dan tidak ada yang disebut sebagai "jawaban standar". Proses tokenisasi aset yang direalisasikan melalui teknologi blockchain dapat disebut sebagai RWA.
(II) Unsur dan Ciri Proyek RWA
Proyek RWA yang nyata perlu memiliki ciri-ciri berikut:
1. Menggunakan aset nyata sebagai dasar
Apakah aset dasar itu nyata, apakah pihak proyek dapat membangun mekanisme verifikasi aset off-chain yang transparan dan dapat diterima dengan audit pihak ketiga, adalah dasar kunci untuk menentukan apakah token proyek tersebut akan mewujudkan penilaian nilai yang efektif di dunia nyata. Misalnya PAXG, proyek ini menerbitkan token yang dipatok dengan emas secara real-time, setiap token didukung oleh 1 ons emas fisik, dan cadangan emas dikelola di platform manajemen pihak ketiga, serta diaudit oleh perusahaan audit pihak ketiga setiap kuartal, bahkan mendukung penukaran token untuk jumlah emas fisik yang sesuai. Mekanisme verifikasi aset yang sangat transparan dan teratur ini memungkinkan proyek tersebut untuk memenangkan kepercayaan investor, dan juga memberikan dasar untuk dinilai secara efektif dalam sistem keuangan nyata.
2. Token Aset di Blockchain
Tokenisasi aset adalah proses mengubah aset di dunia nyata menjadi token digital yang dapat diterbitkan, diperdagangkan, dan dikelola di blockchain melalui kontrak pintar dan teknologi blockchain. Proses perputaran nilai RWA dan manajemen aset dieksekusi secara otomatis melalui kontrak pintar. Berbeda dengan sistem keuangan tradisional yang bergantung pada lembaga perantara untuk transaksi dan penyelesaian, proyek RWA dapat memanfaatkan kontrak pintar untuk mengeksekusi logika bisnis yang transparan, efisien, dan dapat diprogram di blockchain, sehingga secara signifikan meningkatkan efisiensi manajemen aset dan mengurangi risiko operasional.
Tokenisasi aset memberikan karakteristik kunci RWA yang dapat dibagi, dapat diperdagangkan, dan memiliki likuiditas tinggi. Setelah tokenisasi aset, aset dapat dipecah menjadi token kecil, mengurangi ambang investasi, mengubah cara kepemilikan dan peredaran aset, sehingga investor ritel juga dapat berpartisipasi dalam pasar investasi yang biasanya memiliki ambang tinggi.
3. Aset digital memiliki nilai kepemilikan
Token yang diterbitkan oleh proyek RWA harus dianggap sebagai aset digital yang memiliki atribut kepemilikan. Pihak proyek harus secara jelas membedakan antara aset data dan aset digital: aset data adalah kumpulan data yang dimiliki oleh perusahaan, yang dapat menciptakan nilai. Namun, di sisi lain, aset digital adalah nilai itu sendiri, yang tidak perlu dinilai ulang melalui data. Sebagai contoh, ketika Anda merancang sebuah lukisan, mengunggahnya ke blockchain, dan menghasilkan NFT, saat itu NFT tersebut adalah aset digital, karena dapat dibuktikan kepemilikannya dan dapat diperdagangkan. Namun, banyak umpan balik pengguna yang Anda kumpulkan tentang lukisan ini, data tampilan, jumlah klik, dan sebagainya, termasuk dalam aset data, Anda dapat menganalisis aset data ini untuk menilai preferensi pengguna, memperbaiki karya Anda, dan menyesuaikan harganya.
4. Penerbitan dan peredaran token RWA mematuhi regulasi hukum dan berada di bawah pengawasan administratif
Penerbitan dan sirkulasi token RWA harus dioperasikan dalam kerangka hukum yang ada, jika tidak, tidak hanya dapat menyebabkan kegagalan proyek, tetapi juga dapat menyebabkan risiko hukum. Pertama-tama, aset dunia nyata harus nyata, sah, dan memiliki kepemilikan yang jelas tanpa perselisihan, sehingga dapat dijadikan dasar penerbitan token. Kedua, token RWA biasanya memiliki hak pendapatan atau kepentingan aset, yang dapat dengan mudah diakui sebagai sekuritas oleh regulator di berbagai negara, sehingga harus ditangani sesuai dengan peraturan sekuritas setempat sebelum diterbitkan. Penerbit juga harus merupakan lembaga yang memenuhi syarat, seperti memegang izin manajemen aset atau perwalian, dan menyelesaikan prosedur KYC dan anti pencucian uang. Setelah memasuki sirkulasi, platform perdagangan token RWA juga perlu diatur, biasanya memerlukan pertukaran yang sesuai atau pasar sekunder dengan lisensi keuangan, dan tidak ada transaksi acak pada platform terdesentralisasi yang diperbolehkan. Selain itu, pengungkapan informasi diperlukan secara berkelanjutan untuk memastikan bahwa investor memiliki akses ke gambaran sebenarnya dari aset yang terkait dengan token. Hanya di bawah kerangka peraturan seperti itu, token RWA dapat diterbitkan dan diedarkan secara legal dan aman.
Selain itu, manajemen kepatuhan RWA memiliki karakteristik lintas yurisdiksi yang khas, sehingga perlu dibangun kerangka kerja kepatuhan sistematis yang mencakup norma-norma hukum, jalur aliran modal, dan berbagai otoritas pengatur di mana aset berada. Dalam seluruh siklus hidup aset on-chain, lintas rantai, dan sirkulasi token lintas batas dan lintas platform, RWA harus menetapkan mekanisme kepatuhan yang mencakup beberapa tautan seperti konfirmasi aset, penerbitan token, aliran modal, distribusi pendapatan, identifikasi pengguna, dan audit kepatuhan. Ini tidak hanya melibatkan nasihat hukum dan desain kepatuhan, tetapi mungkin juga memerlukan pengenalan solusi kepercayaan, penitipan, audit, dan teknologi regulasi pihak ketiga.
(Tiga) Jenis dan Regulasi Proyek RWA
Kami menemukan bahwa ada dua jenis paralel dalam proyek RWA yang memenuhi syarat:
1. RWA dalam arti sempit: Aset fisik di blockchain
Kami percaya bahwa RWA dalam arti sempit merujuk pada proyek tokenisasi aset nyata yang memiliki keaslian dan dapat diverifikasi di blockchain, yang juga merupakan pemahaman umum masyarakat tentang RWA, dan pasar aplikasinya juga paling luas, seperti proyek yang mengaitkan token dengan aset nyata offline seperti real estat, emas, dan sebagainya.
2. STO (Security Token Offering): Aset Keuangan di Rantai
Selain proyek RWA yang bersifat sempit, kami menemukan bahwa saat ini ada banyak proyek RWA di pasar yang merupakan STO.
（1）Definisi STO
Berdasarkan aset dasar, logika operasional, dan fungsi token yang berbeda, token yang ada di pasar dapat secara umum dibagi menjadi dua kategori besar: token fungsional (Utility Token) dan token sekuritas (Security Token). STO, adalah proses memfinansialisasi aset nyata dan menerbitkan bagian atau sertifikat yang ter-tokenisasi dalam bentuk token sekuritas di blockchain.
(2) Definisi Token Berbasis Sekuritas
Token sekuritas, dibandingkan dengan token fungsional, secara sederhana adalah produk keuangan on-chain yang diatur oleh hukum sekuritas dan didorong oleh teknologi blockchain, mirip dengan saham elektronik.
(3) Regulasi Token Berbasis Sekuritas
Di bawah kerangka regulasi di negara-negara ramah aset enkripsi utama seperti Amerika Serikat dan Singapura, begitu token ditetapkan sebagai token sekuritas, maka akan terikat oleh lembaga pengatur keuangan tradisional (seperti Otoritas Jasa Keuangan), dan desain token, model perdagangan, dan lain-lain harus mematuhi peraturan sekuritas setempat.
Dari perspektif ekonomi, tujuan inti produk keuangan adalah untuk mengoordinasikan hubungan penawaran dan permintaan antara pemodal dan investor. Dari perspektif regulasi hukum, beberapa negara lebih fokus pada perlindungan kepentingan investor, sementara yang lain lebih cenderung mendorong perilaku pembiayaan yang lancar dan inovatif. Perbedaan sikap regulasi ini tercermin dalam aturan khusus, persyaratan kepatuhan, dan tingkat penegakan sistem hukum masing-masing negara. Oleh karena itu, ketika merancang dan menerbitkan produk RWA, perlu tidak hanya mempertimbangkan keaslian dan legitimasi aset dasar, tetapi juga untuk melakukan tinjauan komprehensif dan desain kepatuhan dari tautan utama seperti struktur produk, metode penerbitan, jalur sirkulasi, platform perdagangan, ambang batas akses investor, dan biaya modal.
Yang terutama perlu diperhatikan adalah, begitu daya tarik inti dari suatu proyek RWA berasal dari leverage tinggi dan ekspektasi pengembalian tinggi, serta menjadikan "seratus kali, seribu kali pengembalian" sebagai poin jual utama, maka terlepas dari kemasan permukaannya, esensinya sangat mungkin akan diklasifikasikan oleh regulator sebagai produk sekuritas. Begitu diakui sebagai sekuritas, proyek tersebut akan menghadapi sistem regulasi yang jauh lebih ketat dan kompleks, serta jalur pengembangan, biaya operasional, bahkan risiko hukum yang akan meningkat secara signifikan.
Oleh karena itu, ketika membahas kepatuhan hukum RWA, kita perlu memahami secara mendalam konotasi "peraturan sekuritas" dan logika regulasi di baliknya. Negara dan wilayah yang berbeda memiliki definisi dan prioritas peraturan yang berbeda untuk sekuritas. Amerika Serikat, Singapura, dan Hong Kong semuanya telah menentukan kriteria untuk mengidentifikasi token keamanan. Tidak sulit untuk menemukan bahwa metode definisi sebenarnya adalah untuk menentukan apakah token tersebut memenuhi kriteria pengakuan "sekuritas" dalam peraturan sekuritas setempat, dan setelah kondisi sekuritas terpenuhi, itu akan diklasifikasikan sebagai token sekuritas. Oleh karena itu, kami telah menyusun ketentuan yang relevan dari negara-negara (wilayah) utama sebagai berikut:
A. Daratan Tiongkok
Dalam kerangka regulasi di daratan Tiongkok, "Undang-Undang Sekuritas Republik Rakyat Tiongkok" mendefinisikan sekuritas sebagai saham, obligasi perusahaan, sertifikat deposito, dan instrumen berharga lainnya yang diakui oleh Dewan Negara yang dapat diterbitkan dan diperdagangkan, serta mencakup perdagangan obligasi pemerintah dan saham dana investasi sekuritas dalam regulasi "Undang-Undang Sekuritas".
（Gambar di atas diambil dari "Undang-Undang Sekuritas Republik Rakyat Tiongkok"）
B. Singapura
Panduan Penerbitan Token Digital dan Undang-Undang Saham serta Derivatif Singapura meskipun tidak secara langsung menyebutkan konsep "token sekuritas", tetapi secara rinci mencantumkan berbagai situasi di mana token dapat dianggap sebagai "produk pasar modal":
(Gambar di atas diambil dari "Panduan Penerbitan Token Digital" )
C. Hong Kong, Tiongkok
Otoritas Sekuritas dan Futures Hong Kong, dalam "Peraturan Sekuritas dan Futures", memiliki ketentuan yang spesifik mengenai daftar positif dan negatif sekuritas.
(Gambar di atas diambil dari "Peraturan Sekuritas dan Futures" )
Peraturan ini mendefinisikan "sekuritas" sebagai mencakup produk struktural "saham, ekuitas, obligasi, dan surat utang", tanpa membatasi keberadaannya pada media tradisional. SFC pernah menyatakan dalam "Surat Edaran mengenai Kegiatan Terkait Sekuritas Tokenisasi oleh Perantara" bahwa sifat objek regulasinya pada dasarnya adalah sekuritas tradisional yang dibungkus dalam bentuk token.
D. Amerika Serikat
Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) menetapkan bahwa produk yang lolos uji Howey (Howey Test) akan dianggap sebagai sekuritas. Dan semua produk yang dianggap sebagai sekuritas harus tunduk pada pengawasan SEC. Uji Howey adalah standar hukum yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat dalam kasus SEC melawan W.J. Howey Company pada tahun 1946, yang digunakan untuk menentukan apakah suatu transaksi atau skema memenuhi syarat sebagai "kontrak investasi", sehingga tunduk pada pengaturan hukum sekuritas Amerika.
Tes Howey mencantumkan empat kriteria untuk produk keuangan yang dianggap sebagai "sekuritas". Dalam "Kerangka Analisis untuk "Kontrak Investasi" Aset Digital" yang diterbitkan oleh SEC AS, dijelaskan penerapan tes Howey dalam aset digital. Kami akan melakukan analisis mendetail tentang hal ini selanjutnya:
Investasi Uang (The Investment of Money)
Merujuk pada tindakan investor untuk menginvestasikan uang atau aset kepada pihak proyek sebagai imbalan untuk suatu hak atau pengembalian yang diharapkan. Dalam bidang aset digital, baik menggunakan mata uang fiat atau enkripsi untuk membeli token, selama ada perilaku pertukaran nilai, biasanya dapat dianggap memenuhi standar ini. Oleh karena itu, sebagian besar penerbitan token pada dasarnya memenuhi kondisi ini.
Usaha Bersama (Common Enterprise)
"Perusahaan bersama" mengacu pada adanya keterikatan kepentingan yang erat antara investor dan penerbit, yang biasanya ditunjukkan oleh pengembalian investasi yang terkait langsung dengan hasil operasional proyek. Dalam proyek token, jika imbal hasil pemegang token bergantung pada perkembangan bisnis pihak proyek atau hasil operasional platform, maka itu memenuhi karakteristik "usaha bersama", yang juga relatif mudah untuk dipenuhi dalam praktik.
Harapan yang Wajar terhadap Keuntungan yang Diperoleh dari Upaya Orang Lain (Reasonable Expectation of Profits Derived from Efforts of Others)
Hal ini adalah kunci untuk menentukan apakah token akan dikategorikan sebagai token sekuritas. Syarat ini mengacu pada, jika tujuan investor membeli produk adalah untuk mengharapkan apresiasi nilai produk di masa depan atau mendapatkan imbalan ekonomi lainnya, dan imbalan ini bukan berasal dari penggunaan atau kegiatan operasionalnya sendiri, tetapi bergantung pada upaya orang lain dalam mengembangkan proyek secara keseluruhan, maka produk tersebut mungkin akan dianggap sebagai "sekuritas".
Dalam proyek RWA, jika tujuan investor membeli token adalah untuk mendapatkan apresiasi atau imbal hasil ekonomi di masa depan, dan bukan untuk penggunaan pribadi atau keuntungan dari kegiatan operasional mereka sendiri, maka token tersebut mungkin memiliki "harapan keuntungan" dan dapat memicu penentuan sifat sekuritas. Terutama ketika pendapatan token sangat bergantung pada operasi profesional dari penerbit atau tim proyek, seperti desain likuiditas, pengembangan ekosistem, pembangunan komunitas, atau kolaborasi dengan platform lain, karakteristik "ketergantungan pada usaha orang lain" ini semakin memperkuat kemungkinan sekuritisasi.
Token RWA yang memiliki nilai berkelanjutan dalam arti sebenarnya seharusnya langsung terikat pada pendapatan nyata yang dihasilkan oleh aset nyata yang mendasarinya, bukan bergantung pada spekulasi pasar, pengemasan narasi, atau premium platform untuk mendorong pertumbuhan nilainya. Jika fluktuasi nilai token terutama berasal dari "penciptaan kembali" yang dilakukan oleh tim atau platform di belakangnya, bukan dari perubahan pendapatan aset itu sendiri, maka ia tidak memiliki karakteristik "RWA sempit" dan lebih mungkin dianggap sebagai token sekuritas.
SEC Amerika Serikat memperkenalkan tes Howey dalam pengaturannya terhadap token enkripsi, yang berarti tidak lagi bergantung pada bentuk token untuk menentukan sikap regulasi, melainkan beralih ke pemeriksaan substansial: fokus pada fungsi nyata token, cara penerbitan, dan harapan investor. Perubahan ini menandakan bahwa lembaga regulasi Amerika semakin ketat dan matang dalam penentuan posisi hukum terhadap aset enkripsi.
Kedua, apa logika hukum dari lapisan "kepatuhan" proyek RWA?
Setelah membahas banyak tentang konsep dan definisi RWA, sekarang kita kembali ke pertanyaan inti yang diajukan di awal artikel, yang juga merupakan fokus perhatian umum di industri:
Sejak perkembangan RWA, jenis RWA mana yang sebenarnya dapat dianggap sebagai RWA "yang mematuhi peraturan"? Dan bagaimana kita dapat memenuhi kepatuhan proyek RWA dalam praktik?
Pertama-tama, kami percaya bahwa kepatuhan, yaitu diatur oleh lembaga pengawas setempat dan sesuai dengan ketentuan kerangka peraturan. Dalam pemahaman kami, kepatuhan RWA adalah sebuah sistem yang berlapis.
Tingkat Pertama: Kepatuhan Sandbox
Ini secara khusus mengacu pada proyek Ensemble Sandbox yang dirancang oleh Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA), yang saat ini merupakan definisi "kepatuhan" yang paling sempit dan paling percontohan. Ensemble Sandbox mendorong lembaga keuangan dan perusahaan teknologi untuk mengeksplorasi teknologi dan model inovasi untuk aplikasi tokenisasi melalui proyek-proyek seperti RWA di lingkungan yang terkendali untuk mendukung proyek e-HKD yang dipimpin oleh mereka.
Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA) menunjukkan perhatian yang tinggi terhadap kedaulatan sistem mata uang masa depan dalam mendorong dolar digital bank sentral (e-HKD) serta eksplorasi pengaturan terhadap stablecoin. Pertarungan antara mata uang digital bank sentral dan stablecoin pada dasarnya adalah redefinisi dan perebutan "kedaulatan mata uang". Sandbox, dalam tingkat tertentu, memberikan ruang kebijakan dan fleksibilitas kepada pihak proyek, yang menguntungkan untuk mendorong praktik eksplorasi aset nyata yang diunggah ke blockchain.
Sementara itu, Otoritas Moneter juga aktif mendorong pengembangan aset yang tertokenisasi, berusaha untuk memperluas aplikasinya dalam skenario nyata seperti pembayaran, penyelesaian, dan pembiayaan dalam kerangka kepatuhan. Beberapa lembaga teknologi dan keuangan, termasuk Ant Group, adalah anggota organisasi komunitas sandbox, berpartisipasi dalam pembangunan ekosistem aset digital. Proyek yang memasuki sandbox regulasi, sampai batas tertentu, berarti memiliki tingkat kepatuhan dan pengakuan kebijakan yang tinggi.
Tetapi dari situasi saat ini, proyek-proyek semacam itu masih dalam status operasi tertutup, belum memasuki tahap sirkulasi pasar sekunder yang lebih luas, yang menunjukkan bahwa masih ada tantangan nyata dalam likuiditas aset dan koneksi pasar. Tanpa mekanisme penyediaan dana yang stabil dan dukungan pasar sekunder yang efisien, seluruh sistem token RWA sulit untuk membentuk siklus ekonomi yang sebenarnya.
Lapisan Kedua: Kepatuhan Regulasi Administratif Hong Kong
Sebagai pusat keuangan internasional, Wilayah Administratif Khusus Hong Kong telah terus menerus melakukan eksplorasi sistematis di bidang aset virtual dalam beberapa tahun terakhir. Sebagai daerah pertama di China yang secara jelas mendorong pengembangan aset virtual, terutama sekuritas yang tertokenisasi, Hong Kong telah menjadi pasar target yang menarik bagi banyak proyek dari daratan.
Dengan menyusun dan menganalisis buletin dan praktik kebijakan yang diterbitkan oleh Komisi Sekuritas Hong Kong, kita dapat dengan mudah menemukan bahwa inti pengawasan RWA di Hong Kong sebenarnya adalah memasukkannya ke dalam kerangka STO dan kemudian dikelola secara kepatuhan. Selain itu, Komisi Sekuritas telah membangun sistem perizinan yang cukup lengkap untuk Penyedia Layanan Aset Virtual (VASP) dan Platform Perdagangan Aset Virtual (VATP), dan sedang mempersiapkan untuk mengeluarkan deklarasi kebijakan aset virtual yang kedua, untuk lebih memperjelas sikap pengawasan dan prinsip dasar ketika aset virtual digabungkan dengan aset nyata. Dalam kerangka sistem ini, proyek tokenisasi yang melibatkan aset nyata, khususnya RWA, telah dimasukkan ke dalam kategori pengawasan kepatuhan yang lebih tinggi.
Dari proyek RWA yang telah diluncurkan di Hong Kong dan memiliki pengaruh pasar tertentu saat ini, sebagian besar proyek memiliki atribut sekuritas yang jelas. Ini berarti bahwa token yang diterbitkan terkait dengan kepemilikan aset nyata, hak atas pendapatan, atau hak yang dapat dialihkan lainnya, dapat membentuk "sekuritas" sebagaimana didefinisikan dalam "Peraturan Sekuritas dan Berjangka". Oleh karena itu, proyek semacam ini harus diterbitkan dan diperdagangkan melalui cara token sekuritas (STO) untuk memperoleh izin regulasi dan mewujudkan partisipasi pasar yang sesuai.
Kesimpulannya, posisi regulasi Hong Kong terhadap RWA sudah cukup jelas: Semua aset nyata yang memiliki atribut sekuritas yang dipetakan di blockchain harus dimasukkan ke dalam kerangka regulasi STO. Oleh karena itu, kami percaya bahwa jalur pengembangan RWA yang saat ini didorong oleh Hong Kong pada dasarnya adalah aplikasi dan praktik konkret dari jalur tokenisasi sekuritas (STO).
Tingkat Ketiga: Kerangka Regulasi yang Jelas untuk Wilayah Ramah Enkripsi
Di beberapa wilayah yang terbuka untuk aset virtual dan memiliki mekanisme regulasi yang relatif matang, seperti Amerika Serikat, Singapura, dan beberapa negara Eropa, jalur kepatuhan yang lebih sistematis telah ditetapkan untuk penerbitan, perdagangan, dan penyimpanan aset kripto dan aset nyata yang dicerminkan. Proyek RWA di yurisdiksi tersebut dapat dianggap sebagai RWA yang sesuai yang beroperasi di bawah sistem peraturan yang jelas jika mereka dapat memperoleh lisensi yang sesuai sesuai dengan hukum dan mematuhi persyaratan keterbukaan informasi dan kepatuhan aset.
Tingkat Empat: "Kepatuhan Umum"
Ini adalah kepatuhan dalam arti yang paling luas yang berlawanan dengan "tidak patuh", secara khusus merujuk pada proyek RWA di yurisdiksi lepas pantai tertentu, di mana pemerintah sementara mengambil sikap "mengizinkan" terhadap pasar aset virtual, dan belum secara jelas dinyatakan sebagai melanggar atau ilegal. Model bisnisnya memiliki ruang kepatuhan tertentu di bawah kerangka hukum yang berlaku di daerah tersebut. Meskipun ruang lingkup dan konsep kepatuhan ini agak kabur, dan tingkatnya belum sepenuhnya mendapatkan pengakuan hukum, namun sebelum pengaturan hukum menjadi jelas, ini termasuk dalam status bisnis "apa yang tidak dilarang adalah diperbolehkan".
Dalam kenyataannya, kita dapat mengamati bahwa sebagian besar proyek RWA sebenarnya sulit untuk memenuhi dua jenis kepatuhan yang pertama, kebanyakan proyek memilih untuk mencoba tiga jalur pertama—yaitu bergantung pada kebijakan longgar dari beberapa yurisdiksi yudisial yang "ramah" terhadap enkripsi, mencoba untuk menghindari batasan regulasi kedaulatan, untuk menyelesaikan "kepatuhan" secara formal dengan biaya yang lebih rendah.
Jadi, proyek RWA tampaknya "jatuh seperti dumpling" secara terus-menerus, tetapi waktu yang benar-benar dapat menghasilkan nilai finansial yang substansial belum tiba. Perubahan mendasar akan bergantung pada apakah Hong Kong dapat menjelajahi mekanisme pasar sekunder RWA dengan jelas—terutama bagaimana membuka saluran aliran modal lintas batas. Jika perdagangan RWA masih terbatas pada pasar tertutup yang ditujukan untuk investor ritel lokal di Hong Kong, likuiditas aset dan skala dana akan sangat terbatas. Untuk mencapai terobosan, harus diizinkan bagi investor global untuk menginvestasikan dana ke dalam aset terkait China melalui mekanisme yang sesuai, untuk secara tidak langsung "mengambil posisi di China" dalam bentuk RWA.
Peran yang dimainkan Hong Kong di sini dapat dibandingkan dengan arti Nasdaq bagi saham teknologi global pada masanya. Begitu mekanisme regulasi matang dan struktur pasar jelas, orang Cina yang ingin "keluar" mencari pendanaan, dan orang asing yang ingin "membeli di dasar" aset Cina, tempat pertama yang pasti adalah Hong Kong. Ini tidak hanya akan menjadi dividen kebijakan regional, tetapi juga titik awal baru untuk rekonstruksi infrastruktur keuangan dan logika pasar modal.
Berdasarkan hal di atas, kami percaya bahwa kepatuhan proyek RWA harus dilakukan dalam skala saat ini, semua proyek harus menjaga sensitivitas kebijakan, dan harus segera menyesuaikan diri begitu ada perubahan hukum. Dalam konteks di mana regulasi saat ini belum sepenuhnya jelas dan ekosistem RWA masih dalam tahap eksplorasi, kami sangat menyarankan semua pihak proyek untuk secara proaktif melakukan pekerjaan "self-compliance". Meskipun ini berarti harus menginvestasikan lebih banyak sumber daya pada tahap awal proyek, menanggung biaya waktu dan kepatuhan yang lebih tinggi, tetapi dalam jangka panjang, ini akan secara signifikan mengurangi risiko sistemik dalam aspek hukum, operasional, dan bahkan hubungan dengan investor.
Di antara semua risiko potensial, risiko penggalangan dana tanpa ragu adalah ancaman paling mematikan bagi RWA. Begitu desain proyek dinyatakan sebagai penggalangan dana ilegal, baik asetnya nyata maupun teknologinya canggih akan menghadapi konsekuensi hukum yang signifikan, yang secara langsung mengancam kelangsungan proyek itu sendiri, serta memberikan pukulan berat terhadap aset dan reputasi perusahaan. Dalam proses pengembangan RWA, definisi kepatuhan yang berbeda di berbagai daerah dan lingkungan regulasi tentunya akan berbeda, sehingga bagi pengembang dan institusi, penting untuk menggabungkan jenis bisnis mereka sendiri, sifat aset, dan kebijakan regulasi pasar yang dituju, serta merumuskan strategi kepatuhan yang rinci secara bertahap. Hanya dengan memastikan risiko terkendali, proyek RWA dapat dilaksanakan secara bertahap.
Tiga, Saran Pengacara untuk Proyek RWA****
Sebagai kesimpulan, kami sebagai tim pengacara, dari perspektif kepatuhan, secara sistematis merangkum langkah-langkah inti yang perlu diperhatikan dalam proses pelaksanaan proyek RWA di seluruh rantai.
1. Pilih yurisdiksi yang ramah kebijakan
Dalam kerangka regulasi global saat ini, kemajuan kepatuhan proyek RWA harus memprioritaskan yurisdiksi yang memiliki kebijakan yang jelas, sistem regulasi yang matang, dan sikap terbuka terhadap aset virtual, yang dapat secara efektif mengurangi ketidakpastian kepatuhan.
2. Aset dasar harus memiliki kemampuan penukaran yang nyata
Apapun seberapa rumit arsitektur teknologinya, esensi proyek RWA tetap adalah memetakan hak atas aset nyata ke dalam blockchain. Oleh karena itu, keaslian aset yang mendasari, kewajaran penilaian, dan eksekusi mekanisme penukaran, semuanya adalah elemen inti yang menentukan kredibilitas proyek dan tingkat penerimaan pasar.
3. Mendapatkan pengakuan dari investor
Inti dari RWA terletak pada pemetaan aset dan konfirmasi hak. Oleh karena itu, apakah pembeli akhir atau pengguna aset off-chain mengakui hak yang diwakili oleh token on-chain adalah kunci keberhasilan proyek. Ini tidak hanya melibatkan keinginan pribadi investor, tetapi juga berkaitan erat dengan sifat hukum token dan kejelasan hak.
Sementara pihak proyek RWA mendorong proses kepatuhan, mereka juga harus menghadapi satu masalah inti lainnya: investor harus diberi informasi. Dalam kenyataannya, banyak proyek yang membungkus risiko dengan struktur yang kompleks, tidak secara jelas mengungkapkan kondisi aset dasar atau logika model token kepada publik, yang menyebabkan investor terlibat tanpa pemahaman yang memadai. Setelah terjadi fluktuasi atau peristiwa risiko, tidak hanya memicu krisis kepercayaan pasar, tetapi juga dapat memicu perhatian regulator, dan situasi seringkali menjadi lebih sulit untuk ditangani.
Oleh karena itu, penting untuk membangun mekanisme penyaringan dan pendidikan investor yang jelas. Proyek RWA seharusnya tidak terbuka untuk semua kelompok, tetapi seharusnya secara sadar memperkenalkan investor yang matang dengan kemampuan untuk menanggung risiko dan pemahaman keuangan yang tertentu. Pada tahap awal proyek, sangat penting untuk menetapkan ambang batas tertentu, seperti mekanisme sertifikasi investor profesional, batas partisipasi, sesi pemaparan risiko, dll, untuk memastikan bahwa para peserta "tahu dan setuju", benar-benar memahami logika aset di balik proyek, batasan kepatuhan, dan risiko likuiditas pasar.
4. Pastikan operator lembaga dalam rantai mematuhi peraturan
Dalam seluruh proses RWA, sering kali melibatkan penggalangan dana, kustodian, penilaian, penanganan pajak, kepatuhan lintas batas, dan berbagai aspek lainnya. Setiap tahap terkait dengan lembaga pengatur dan persyaratan kepatuhan di dunia nyata, pihak proyek harus menyelesaikan pelaporan kepatuhan dan penghubungan dengan pengawasan di bawah kerangka hukum yang relevan untuk mengurangi risiko hukum. Misalnya, bagian yang melibatkan penggalangan dana harus secara khusus memperhatikan apakah memicu kewajiban kepatuhan terkait penerbitan sekuritas, pencucian uang, dan sebagainya.
5. Mencegah Risiko Kepatuhan Setelah Kejadian
Kepatuhan bukanlah tindakan sekali saja; setelah proyek RWA dilaksanakan, masih perlu menghadapi perubahan lingkungan regulasi yang dinamis. Bagaimana mencegah potensi investigasi administratif atau tanggung jawab kepatuhan di dimensi pasca kejadian adalah jaminan penting untuk keberlanjutan proyek. Disarankan agar pihak proyek membentuk tim kepatuhan yang profesional dan menjaga mekanisme komunikasi dengan lembaga regulasi.
6. Manajemen Reputasi Merek
Dalam industri aset virtual yang sangat sensitif terhadap penyebaran informasi, proyek RWA juga perlu memperhatikan manajemen opini publik dan strategi komunikasi pasar. Membangun citra proyek yang transparan, dapat dipercaya, dan profesional akan membantu meningkatkan kepercayaan publik dan regulator, serta menciptakan lingkungan eksternal yang baik untuk perkembangan jangka panjang.
Empat, Kesimpulan
Dalam proses penggabungan aset virtual dengan ekonomi nyata yang terus berlangsung, berbagai proyek RWA memiliki tujuan yang berbeda-beda dan mekanisme yang bervariasi, ada inovasi teknologi, serta percobaan keuangan. Kemampuan, profesionalisme, dan jalur praktik dari berbagai proyek sangat beragam, sehingga layak untuk diteliti dan diamati secara klasifikasi satu per satu.
Dalam proses penelitian ekstensif dan partisipasi proyek, kami juga sangat menyadari bahwa tantangan terbesar bagi pelaku pasar seringkali bukan tingkat teknis, tetapi ketidakpastian sistem, terutama ketidakstabilan dalam praktik administrasi dan peradilan. Oleh karena itu, yang lebih kita butuhkan adalah mengeksplorasi "standar praktis" - bahkan jika kita tidak memiliki kekuasaan legislatif dan peraturan, masih berharga untuk mempromosikan pembentukan standarisasi dan kepatuhan industri dalam praktik. Selama ada lebih banyak peserta, jalurnya matang, dan regulator telah membangun pengalaman manajemen yang memadai, sistem akan meningkat secara bertahap. Di bawah kerangka supremasi hukum, mempromosikan konsensus kognitif melalui praktik dan mempromosikan evolusi kelembagaan melalui konsensus adalah semacam evolusi kelembagaan jinak "bottom-up" untuk masyarakat.
Tetapi kita juga harus terus waspada terhadap kepatuhan. Menghormati kerangka peradilan dan regulasi yang ada adalah prasyarat dasar untuk semua tindakan inovatif. Terlepas dari bagaimana industri berkembang atau teknologi berevolusi, hukum tetap menjadi logika dasar yang menjamin ketertiban pasar dan kepentingan publik.
Pernyataan Khusus: Hanya mewakili pandangan pribadi penulis artikel ini, tidak merupakan konsultasi hukum dan pendapat hukum mengenai masalah tertentu.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Pengacara Web3 Mengungkap: RWA yang dipahami semua orang itu yang mana?
Sumber: enkripsi salad
Baru-baru ini, banyak ada diskusi tentang proyek RWA di komunitas Web3. Pengamat industri sering mengemukakan tesis bahwa "RWA akan merekonstruksi ekologi keuangan baru Hong Kong", percaya bahwa mengandalkan kerangka peraturan yang ada di Hong Kong SAR, jalur tersebut akan mengantarkan terobosan pembangunan. Dalam proses berkomunikasi dan berdiskusi dengan mayoritas kolega, kami menemukan bahwa semua orang telah berdebat tentang apa yang disebut masalah "kepatuhan" baru-baru ini, dan pemahaman mereka tentang pertanyaan "apa itu kepatuhan" juga berbeda. Fenomena ini sebenarnya didasarkan pada fakta bahwa masih ada perbedaan dalam pemahaman konsep RWA.
Oleh karena itu, perlu bagi enkripsi salad untuk membahas dari sudut pandang tim pengacara profesional tentang bagaimana konsep RWA seharusnya didefinisikan dan menyusun garis batas kepatuhan RWA.
Satu, bagaimana konsep RWA harus didefinisikan?
(I) Latar Belakang dan Keunggulan Proyek RWA
Saat ini, RWA sedang menjadi fokus perbincangan di pasar dan secara bertahap membentuk gelombang perkembangan baru. Fenomena ini terbentuk terutama berdasarkan dua latar belakang utama berikut:
Pertama, karena keunggulan token itu sendiri dapat mengatasi kekurangan pembiayaan tradisional.
Proyek di pasar keuangan tradisional telah lama menghadapi kekurangan bawaan seperti ambang masuk yang tinggi, siklus pembiayaan yang panjang, kecepatan pembiayaan yang lambat, dan mekanisme keluar yang kompleks. Namun, pembiayaan token justru dapat menghindari kekurangan ini. Dibandingkan dengan IPO tradisional, RWA memiliki beberapa keunggulan yang signifikan sebagai berikut:
**1. Kecepatan pembiayaan yang cepat: Karena sirkulasi token didasarkan pada teknologi blockchain dan biasanya diedarkan di lembaga perdagangan perantara terdesentralisasi, ini menghindari hambatan seperti pembatasan akses investasi asing, kendala kebijakan industri, dan persyaratan periode penguncian yang mungkin dihadapi proyek keuangan tradisional, dan juga dapat memampatkan proses peninjauan yang akan memakan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun, sangat meningkatkan tingkat pembiayaan.
2. Diversifikasi Aset: Jenis aset IPO tradisional tunggal, hanya mendukung penerbitan ekuitas, sehingga ada persyaratan ketat terhadap stabilitas pendapatan, kemampuan menghasilkan keuntungan, dan struktur utang-asset dari entitas penerbit. Namun, untuk RWA, jenis aset yang sesuai lebih bervariasi, dapat mencakup berbagai aset non-standar, tidak hanya memperluas jangkauan aset yang dapat dibiayai, tetapi juga mengalihkan fokus evaluasi kredit ke kualitas aset dasar, secara signifikan mengurangi ambang kualifikasi entitas penerbit.
3. Biaya pembiayaan relatif rendah: IPO tradisional memerlukan keterlibatan jangka panjang dari berbagai lembaga perantara seperti bank investasi, auditor, dan firma hukum, yang dapat membuat biaya keseluruhan untuk proses pencatatan mencapai jutaan hingga puluhan juta, menghabiskan biaya yang sangat besar. Namun, RWA mengeluarkan token melalui bursa terdesentralisasi, menghemat biaya besar dari lembaga perantara, sekaligus menjalankan kontrak pintar yang mengurangi biaya tenaga kerja yang signifikan.
Singkatnya, RWA berada di puncak proyek pembiayaan dengan keunggulan uniknya, dan dunia Web3 serta lingkaran cryptocurrency juga kebetulan sangat membutuhkan dana dan proyek dunia nyata tradisional. Hal ini telah mengarah pada fakta bahwa saat ini, apakah Anda ingin menyelesaikan transformasi bisnis yang substansial, atau hanya ingin memanfaatkan "outlet" untuk "menggosok panas", proyek-proyek terkemuka di subdivisi perusahaan yang terdaftar dan proyek start-up "aneh" di bagian bawah secara aktif mengeksplorasi kemungkinan penerapan RWA.
Kedua, "kepatuhan" Hong Kong menambah semangat.
Sebenarnya, perkembangan RWA di luar negeri sudah berlangsung cukup lama. Gelombang antusiasme ini datang dengan kuat karena di Hong Kong telah disetujui serangkaian inovasi regulasi dan beberapa proyek acuan berhasil dilaksanakan, yang untuk pertama kalinya memberikan saluran partisipasi "RWA" yang sesuai untuk investor domestik. RWA "yang sesuai" yang dapat diakses oleh rakyat telah terwujud. Kemajuan yang bersifat terobosan ini tidak hanya menarik aset kripto asli, tetapi juga mendorong proyek dan dana dari bidang tradisional untuk mulai memperhatikan nilai investasi RWA, yang pada akhirnya mendorong tingkat antusiasme pasar mencapai rekor baru.
Namun, apakah pengguna yang ingin mencoba RWA benar-benar mengerti apa itu RWA? Proyek RWA beragam, dengan aset dasar dan struktur operasi yang bervariasi, apakah semua orang dapat membedakan perbedaan di antara mereka? Oleh karena itu, kami merasa perlu melalui artikel ini untuk secara rinci mendefinisikan apa yang dimaksud dengan RWA yang sesuai.
Orang-orang umumnya berpikir bahwa RWA adalah proyek pendanaan yang mentokenisasi aset dunia nyata yang mendasarinya melalui teknologi blockchain. Namun, ketika kita menyelidiki aset dasar setiap proyek dan melacak proses operasional proyek, kita akan menemukan bahwa logika dasar proyek-proyek ini sebenarnya berbeda. Kami telah melakukan penelitian sistematis tentang masalah ini dan merangkum pemahaman tentang konsep RWA sebagai berikut:
Kami percaya bahwa RWA sebenarnya adalah konsep yang luas dan tidak ada yang disebut sebagai "jawaban standar". Proses tokenisasi aset yang direalisasikan melalui teknologi blockchain dapat disebut sebagai RWA.
(II) Unsur dan Ciri Proyek RWA
Proyek RWA yang nyata perlu memiliki ciri-ciri berikut:
1. Menggunakan aset nyata sebagai dasar
Apakah aset dasar itu nyata, apakah pihak proyek dapat membangun mekanisme verifikasi aset off-chain yang transparan dan dapat diterima dengan audit pihak ketiga, adalah dasar kunci untuk menentukan apakah token proyek tersebut akan mewujudkan penilaian nilai yang efektif di dunia nyata. Misalnya PAXG, proyek ini menerbitkan token yang dipatok dengan emas secara real-time, setiap token didukung oleh 1 ons emas fisik, dan cadangan emas dikelola di platform manajemen pihak ketiga, serta diaudit oleh perusahaan audit pihak ketiga setiap kuartal, bahkan mendukung penukaran token untuk jumlah emas fisik yang sesuai. Mekanisme verifikasi aset yang sangat transparan dan teratur ini memungkinkan proyek tersebut untuk memenangkan kepercayaan investor, dan juga memberikan dasar untuk dinilai secara efektif dalam sistem keuangan nyata.
2. Token Aset di Blockchain
Tokenisasi aset adalah proses mengubah aset di dunia nyata menjadi token digital yang dapat diterbitkan, diperdagangkan, dan dikelola di blockchain melalui kontrak pintar dan teknologi blockchain. Proses perputaran nilai RWA dan manajemen aset dieksekusi secara otomatis melalui kontrak pintar. Berbeda dengan sistem keuangan tradisional yang bergantung pada lembaga perantara untuk transaksi dan penyelesaian, proyek RWA dapat memanfaatkan kontrak pintar untuk mengeksekusi logika bisnis yang transparan, efisien, dan dapat diprogram di blockchain, sehingga secara signifikan meningkatkan efisiensi manajemen aset dan mengurangi risiko operasional.
Tokenisasi aset memberikan karakteristik kunci RWA yang dapat dibagi, dapat diperdagangkan, dan memiliki likuiditas tinggi. Setelah tokenisasi aset, aset dapat dipecah menjadi token kecil, mengurangi ambang investasi, mengubah cara kepemilikan dan peredaran aset, sehingga investor ritel juga dapat berpartisipasi dalam pasar investasi yang biasanya memiliki ambang tinggi.
3. Aset digital memiliki nilai kepemilikan
Token yang diterbitkan oleh proyek RWA harus dianggap sebagai aset digital yang memiliki atribut kepemilikan. Pihak proyek harus secara jelas membedakan antara aset data dan aset digital: aset data adalah kumpulan data yang dimiliki oleh perusahaan, yang dapat menciptakan nilai. Namun, di sisi lain, aset digital adalah nilai itu sendiri, yang tidak perlu dinilai ulang melalui data. Sebagai contoh, ketika Anda merancang sebuah lukisan, mengunggahnya ke blockchain, dan menghasilkan NFT, saat itu NFT tersebut adalah aset digital, karena dapat dibuktikan kepemilikannya dan dapat diperdagangkan. Namun, banyak umpan balik pengguna yang Anda kumpulkan tentang lukisan ini, data tampilan, jumlah klik, dan sebagainya, termasuk dalam aset data, Anda dapat menganalisis aset data ini untuk menilai preferensi pengguna, memperbaiki karya Anda, dan menyesuaikan harganya.
4. Penerbitan dan peredaran token RWA mematuhi regulasi hukum dan berada di bawah pengawasan administratif
Penerbitan dan sirkulasi token RWA harus dioperasikan dalam kerangka hukum yang ada, jika tidak, tidak hanya dapat menyebabkan kegagalan proyek, tetapi juga dapat menyebabkan risiko hukum. Pertama-tama, aset dunia nyata harus nyata, sah, dan memiliki kepemilikan yang jelas tanpa perselisihan, sehingga dapat dijadikan dasar penerbitan token. Kedua, token RWA biasanya memiliki hak pendapatan atau kepentingan aset, yang dapat dengan mudah diakui sebagai sekuritas oleh regulator di berbagai negara, sehingga harus ditangani sesuai dengan peraturan sekuritas setempat sebelum diterbitkan. Penerbit juga harus merupakan lembaga yang memenuhi syarat, seperti memegang izin manajemen aset atau perwalian, dan menyelesaikan prosedur KYC dan anti pencucian uang. Setelah memasuki sirkulasi, platform perdagangan token RWA juga perlu diatur, biasanya memerlukan pertukaran yang sesuai atau pasar sekunder dengan lisensi keuangan, dan tidak ada transaksi acak pada platform terdesentralisasi yang diperbolehkan. Selain itu, pengungkapan informasi diperlukan secara berkelanjutan untuk memastikan bahwa investor memiliki akses ke gambaran sebenarnya dari aset yang terkait dengan token. Hanya di bawah kerangka peraturan seperti itu, token RWA dapat diterbitkan dan diedarkan secara legal dan aman.
Selain itu, manajemen kepatuhan RWA memiliki karakteristik lintas yurisdiksi yang khas, sehingga perlu dibangun kerangka kerja kepatuhan sistematis yang mencakup norma-norma hukum, jalur aliran modal, dan berbagai otoritas pengatur di mana aset berada. Dalam seluruh siklus hidup aset on-chain, lintas rantai, dan sirkulasi token lintas batas dan lintas platform, RWA harus menetapkan mekanisme kepatuhan yang mencakup beberapa tautan seperti konfirmasi aset, penerbitan token, aliran modal, distribusi pendapatan, identifikasi pengguna, dan audit kepatuhan. Ini tidak hanya melibatkan nasihat hukum dan desain kepatuhan, tetapi mungkin juga memerlukan pengenalan solusi kepercayaan, penitipan, audit, dan teknologi regulasi pihak ketiga.
(Tiga) Jenis dan Regulasi Proyek RWA
Kami menemukan bahwa ada dua jenis paralel dalam proyek RWA yang memenuhi syarat:
1. RWA dalam arti sempit: Aset fisik di blockchain
Kami percaya bahwa RWA dalam arti sempit merujuk pada proyek tokenisasi aset nyata yang memiliki keaslian dan dapat diverifikasi di blockchain, yang juga merupakan pemahaman umum masyarakat tentang RWA, dan pasar aplikasinya juga paling luas, seperti proyek yang mengaitkan token dengan aset nyata offline seperti real estat, emas, dan sebagainya.
2. STO (Security Token Offering): Aset Keuangan di Rantai
Selain proyek RWA yang bersifat sempit, kami menemukan bahwa saat ini ada banyak proyek RWA di pasar yang merupakan STO.
（1）Definisi STO
Berdasarkan aset dasar, logika operasional, dan fungsi token yang berbeda, token yang ada di pasar dapat secara umum dibagi menjadi dua kategori besar: token fungsional (Utility Token) dan token sekuritas (Security Token). STO, adalah proses memfinansialisasi aset nyata dan menerbitkan bagian atau sertifikat yang ter-tokenisasi dalam bentuk token sekuritas di blockchain.
(2) Definisi Token Berbasis Sekuritas
Token sekuritas, dibandingkan dengan token fungsional, secara sederhana adalah produk keuangan on-chain yang diatur oleh hukum sekuritas dan didorong oleh teknologi blockchain, mirip dengan saham elektronik.
(3) Regulasi Token Berbasis Sekuritas
Di bawah kerangka regulasi di negara-negara ramah aset enkripsi utama seperti Amerika Serikat dan Singapura, begitu token ditetapkan sebagai token sekuritas, maka akan terikat oleh lembaga pengatur keuangan tradisional (seperti Otoritas Jasa Keuangan), dan desain token, model perdagangan, dan lain-lain harus mematuhi peraturan sekuritas setempat.
Dari perspektif ekonomi, tujuan inti produk keuangan adalah untuk mengoordinasikan hubungan penawaran dan permintaan antara pemodal dan investor. Dari perspektif regulasi hukum, beberapa negara lebih fokus pada perlindungan kepentingan investor, sementara yang lain lebih cenderung mendorong perilaku pembiayaan yang lancar dan inovatif. Perbedaan sikap regulasi ini tercermin dalam aturan khusus, persyaratan kepatuhan, dan tingkat penegakan sistem hukum masing-masing negara. Oleh karena itu, ketika merancang dan menerbitkan produk RWA, perlu tidak hanya mempertimbangkan keaslian dan legitimasi aset dasar, tetapi juga untuk melakukan tinjauan komprehensif dan desain kepatuhan dari tautan utama seperti struktur produk, metode penerbitan, jalur sirkulasi, platform perdagangan, ambang batas akses investor, dan biaya modal.
Yang terutama perlu diperhatikan adalah, begitu daya tarik inti dari suatu proyek RWA berasal dari leverage tinggi dan ekspektasi pengembalian tinggi, serta menjadikan "seratus kali, seribu kali pengembalian" sebagai poin jual utama, maka terlepas dari kemasan permukaannya, esensinya sangat mungkin akan diklasifikasikan oleh regulator sebagai produk sekuritas. Begitu diakui sebagai sekuritas, proyek tersebut akan menghadapi sistem regulasi yang jauh lebih ketat dan kompleks, serta jalur pengembangan, biaya operasional, bahkan risiko hukum yang akan meningkat secara signifikan.
Oleh karena itu, ketika membahas kepatuhan hukum RWA, kita perlu memahami secara mendalam konotasi "peraturan sekuritas" dan logika regulasi di baliknya. Negara dan wilayah yang berbeda memiliki definisi dan prioritas peraturan yang berbeda untuk sekuritas. Amerika Serikat, Singapura, dan Hong Kong semuanya telah menentukan kriteria untuk mengidentifikasi token keamanan. Tidak sulit untuk menemukan bahwa metode definisi sebenarnya adalah untuk menentukan apakah token tersebut memenuhi kriteria pengakuan "sekuritas" dalam peraturan sekuritas setempat, dan setelah kondisi sekuritas terpenuhi, itu akan diklasifikasikan sebagai token sekuritas. Oleh karena itu, kami telah menyusun ketentuan yang relevan dari negara-negara (wilayah) utama sebagai berikut:
A. Daratan Tiongkok
Dalam kerangka regulasi di daratan Tiongkok, "Undang-Undang Sekuritas Republik Rakyat Tiongkok" mendefinisikan sekuritas sebagai saham, obligasi perusahaan, sertifikat deposito, dan instrumen berharga lainnya yang diakui oleh Dewan Negara yang dapat diterbitkan dan diperdagangkan, serta mencakup perdagangan obligasi pemerintah dan saham dana investasi sekuritas dalam regulasi "Undang-Undang Sekuritas".
（Gambar di atas diambil dari "Undang-Undang Sekuritas Republik Rakyat Tiongkok"）
B. Singapura
Panduan Penerbitan Token Digital dan Undang-Undang Saham serta Derivatif Singapura meskipun tidak secara langsung menyebutkan konsep "token sekuritas", tetapi secara rinci mencantumkan berbagai situasi di mana token dapat dianggap sebagai "produk pasar modal":
(Gambar di atas diambil dari "Panduan Penerbitan Token Digital" )
C. Hong Kong, Tiongkok
Otoritas Sekuritas dan Futures Hong Kong, dalam "Peraturan Sekuritas dan Futures", memiliki ketentuan yang spesifik mengenai daftar positif dan negatif sekuritas.
! AQc90CA1zzVHHEyQmGnejIPAkRct2BntKf63DwrJ.png! xizyNp5UfLo07RzZQ4W5IeCP2oeKE435yFUGSf0o.png
(Gambar di atas diambil dari "Peraturan Sekuritas dan Futures" )
Peraturan ini mendefinisikan "sekuritas" sebagai mencakup produk struktural "saham, ekuitas, obligasi, dan surat utang", tanpa membatasi keberadaannya pada media tradisional. SFC pernah menyatakan dalam "Surat Edaran mengenai Kegiatan Terkait Sekuritas Tokenisasi oleh Perantara" bahwa sifat objek regulasinya pada dasarnya adalah sekuritas tradisional yang dibungkus dalam bentuk token.
D. Amerika Serikat
Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) menetapkan bahwa produk yang lolos uji Howey (Howey Test) akan dianggap sebagai sekuritas. Dan semua produk yang dianggap sebagai sekuritas harus tunduk pada pengawasan SEC. Uji Howey adalah standar hukum yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat dalam kasus SEC melawan W.J. Howey Company pada tahun 1946, yang digunakan untuk menentukan apakah suatu transaksi atau skema memenuhi syarat sebagai "kontrak investasi", sehingga tunduk pada pengaturan hukum sekuritas Amerika.
Tes Howey mencantumkan empat kriteria untuk produk keuangan yang dianggap sebagai "sekuritas". Dalam "Kerangka Analisis untuk "Kontrak Investasi" Aset Digital" yang diterbitkan oleh SEC AS, dijelaskan penerapan tes Howey dalam aset digital. Kami akan melakukan analisis mendetail tentang hal ini selanjutnya:
Merujuk pada tindakan investor untuk menginvestasikan uang atau aset kepada pihak proyek sebagai imbalan untuk suatu hak atau pengembalian yang diharapkan. Dalam bidang aset digital, baik menggunakan mata uang fiat atau enkripsi untuk membeli token, selama ada perilaku pertukaran nilai, biasanya dapat dianggap memenuhi standar ini. Oleh karena itu, sebagian besar penerbitan token pada dasarnya memenuhi kondisi ini.
"Perusahaan bersama" mengacu pada adanya keterikatan kepentingan yang erat antara investor dan penerbit, yang biasanya ditunjukkan oleh pengembalian investasi yang terkait langsung dengan hasil operasional proyek. Dalam proyek token, jika imbal hasil pemegang token bergantung pada perkembangan bisnis pihak proyek atau hasil operasional platform, maka itu memenuhi karakteristik "usaha bersama", yang juga relatif mudah untuk dipenuhi dalam praktik.
Hal ini adalah kunci untuk menentukan apakah token akan dikategorikan sebagai token sekuritas. Syarat ini mengacu pada, jika tujuan investor membeli produk adalah untuk mengharapkan apresiasi nilai produk di masa depan atau mendapatkan imbalan ekonomi lainnya, dan imbalan ini bukan berasal dari penggunaan atau kegiatan operasionalnya sendiri, tetapi bergantung pada upaya orang lain dalam mengembangkan proyek secara keseluruhan, maka produk tersebut mungkin akan dianggap sebagai "sekuritas".
Dalam proyek RWA, jika tujuan investor membeli token adalah untuk mendapatkan apresiasi atau imbal hasil ekonomi di masa depan, dan bukan untuk penggunaan pribadi atau keuntungan dari kegiatan operasional mereka sendiri, maka token tersebut mungkin memiliki "harapan keuntungan" dan dapat memicu penentuan sifat sekuritas. Terutama ketika pendapatan token sangat bergantung pada operasi profesional dari penerbit atau tim proyek, seperti desain likuiditas, pengembangan ekosistem, pembangunan komunitas, atau kolaborasi dengan platform lain, karakteristik "ketergantungan pada usaha orang lain" ini semakin memperkuat kemungkinan sekuritisasi.
Token RWA yang memiliki nilai berkelanjutan dalam arti sebenarnya seharusnya langsung terikat pada pendapatan nyata yang dihasilkan oleh aset nyata yang mendasarinya, bukan bergantung pada spekulasi pasar, pengemasan narasi, atau premium platform untuk mendorong pertumbuhan nilainya. Jika fluktuasi nilai token terutama berasal dari "penciptaan kembali" yang dilakukan oleh tim atau platform di belakangnya, bukan dari perubahan pendapatan aset itu sendiri, maka ia tidak memiliki karakteristik "RWA sempit" dan lebih mungkin dianggap sebagai token sekuritas.
SEC Amerika Serikat memperkenalkan tes Howey dalam pengaturannya terhadap token enkripsi, yang berarti tidak lagi bergantung pada bentuk token untuk menentukan sikap regulasi, melainkan beralih ke pemeriksaan substansial: fokus pada fungsi nyata token, cara penerbitan, dan harapan investor. Perubahan ini menandakan bahwa lembaga regulasi Amerika semakin ketat dan matang dalam penentuan posisi hukum terhadap aset enkripsi.
Kedua, apa logika hukum dari lapisan "kepatuhan" proyek RWA?
Setelah membahas banyak tentang konsep dan definisi RWA, sekarang kita kembali ke pertanyaan inti yang diajukan di awal artikel, yang juga merupakan fokus perhatian umum di industri:
Sejak perkembangan RWA, jenis RWA mana yang sebenarnya dapat dianggap sebagai RWA "yang mematuhi peraturan"? Dan bagaimana kita dapat memenuhi kepatuhan proyek RWA dalam praktik?
Pertama-tama, kami percaya bahwa kepatuhan, yaitu diatur oleh lembaga pengawas setempat dan sesuai dengan ketentuan kerangka peraturan. Dalam pemahaman kami, kepatuhan RWA adalah sebuah sistem yang berlapis.
Tingkat Pertama: Kepatuhan Sandbox
Ini secara khusus mengacu pada proyek Ensemble Sandbox yang dirancang oleh Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA), yang saat ini merupakan definisi "kepatuhan" yang paling sempit dan paling percontohan. Ensemble Sandbox mendorong lembaga keuangan dan perusahaan teknologi untuk mengeksplorasi teknologi dan model inovasi untuk aplikasi tokenisasi melalui proyek-proyek seperti RWA di lingkungan yang terkendali untuk mendukung proyek e-HKD yang dipimpin oleh mereka.
Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA) menunjukkan perhatian yang tinggi terhadap kedaulatan sistem mata uang masa depan dalam mendorong dolar digital bank sentral (e-HKD) serta eksplorasi pengaturan terhadap stablecoin. Pertarungan antara mata uang digital bank sentral dan stablecoin pada dasarnya adalah redefinisi dan perebutan "kedaulatan mata uang". Sandbox, dalam tingkat tertentu, memberikan ruang kebijakan dan fleksibilitas kepada pihak proyek, yang menguntungkan untuk mendorong praktik eksplorasi aset nyata yang diunggah ke blockchain.
Sementara itu, Otoritas Moneter juga aktif mendorong pengembangan aset yang tertokenisasi, berusaha untuk memperluas aplikasinya dalam skenario nyata seperti pembayaran, penyelesaian, dan pembiayaan dalam kerangka kepatuhan. Beberapa lembaga teknologi dan keuangan, termasuk Ant Group, adalah anggota organisasi komunitas sandbox, berpartisipasi dalam pembangunan ekosistem aset digital. Proyek yang memasuki sandbox regulasi, sampai batas tertentu, berarti memiliki tingkat kepatuhan dan pengakuan kebijakan yang tinggi.
Tetapi dari situasi saat ini, proyek-proyek semacam itu masih dalam status operasi tertutup, belum memasuki tahap sirkulasi pasar sekunder yang lebih luas, yang menunjukkan bahwa masih ada tantangan nyata dalam likuiditas aset dan koneksi pasar. Tanpa mekanisme penyediaan dana yang stabil dan dukungan pasar sekunder yang efisien, seluruh sistem token RWA sulit untuk membentuk siklus ekonomi yang sebenarnya.
Lapisan Kedua: Kepatuhan Regulasi Administratif Hong Kong
Sebagai pusat keuangan internasional, Wilayah Administratif Khusus Hong Kong telah terus menerus melakukan eksplorasi sistematis di bidang aset virtual dalam beberapa tahun terakhir. Sebagai daerah pertama di China yang secara jelas mendorong pengembangan aset virtual, terutama sekuritas yang tertokenisasi, Hong Kong telah menjadi pasar target yang menarik bagi banyak proyek dari daratan.
Dengan menyusun dan menganalisis buletin dan praktik kebijakan yang diterbitkan oleh Komisi Sekuritas Hong Kong, kita dapat dengan mudah menemukan bahwa inti pengawasan RWA di Hong Kong sebenarnya adalah memasukkannya ke dalam kerangka STO dan kemudian dikelola secara kepatuhan. Selain itu, Komisi Sekuritas telah membangun sistem perizinan yang cukup lengkap untuk Penyedia Layanan Aset Virtual (VASP) dan Platform Perdagangan Aset Virtual (VATP), dan sedang mempersiapkan untuk mengeluarkan deklarasi kebijakan aset virtual yang kedua, untuk lebih memperjelas sikap pengawasan dan prinsip dasar ketika aset virtual digabungkan dengan aset nyata. Dalam kerangka sistem ini, proyek tokenisasi yang melibatkan aset nyata, khususnya RWA, telah dimasukkan ke dalam kategori pengawasan kepatuhan yang lebih tinggi.
Dari proyek RWA yang telah diluncurkan di Hong Kong dan memiliki pengaruh pasar tertentu saat ini, sebagian besar proyek memiliki atribut sekuritas yang jelas. Ini berarti bahwa token yang diterbitkan terkait dengan kepemilikan aset nyata, hak atas pendapatan, atau hak yang dapat dialihkan lainnya, dapat membentuk "sekuritas" sebagaimana didefinisikan dalam "Peraturan Sekuritas dan Berjangka". Oleh karena itu, proyek semacam ini harus diterbitkan dan diperdagangkan melalui cara token sekuritas (STO) untuk memperoleh izin regulasi dan mewujudkan partisipasi pasar yang sesuai.
Kesimpulannya, posisi regulasi Hong Kong terhadap RWA sudah cukup jelas: Semua aset nyata yang memiliki atribut sekuritas yang dipetakan di blockchain harus dimasukkan ke dalam kerangka regulasi STO. Oleh karena itu, kami percaya bahwa jalur pengembangan RWA yang saat ini didorong oleh Hong Kong pada dasarnya adalah aplikasi dan praktik konkret dari jalur tokenisasi sekuritas (STO).
Tingkat Ketiga: Kerangka Regulasi yang Jelas untuk Wilayah Ramah Enkripsi
Di beberapa wilayah yang terbuka untuk aset virtual dan memiliki mekanisme regulasi yang relatif matang, seperti Amerika Serikat, Singapura, dan beberapa negara Eropa, jalur kepatuhan yang lebih sistematis telah ditetapkan untuk penerbitan, perdagangan, dan penyimpanan aset kripto dan aset nyata yang dicerminkan. Proyek RWA di yurisdiksi tersebut dapat dianggap sebagai RWA yang sesuai yang beroperasi di bawah sistem peraturan yang jelas jika mereka dapat memperoleh lisensi yang sesuai sesuai dengan hukum dan mematuhi persyaratan keterbukaan informasi dan kepatuhan aset.
Tingkat Empat: "Kepatuhan Umum"
Ini adalah kepatuhan dalam arti yang paling luas yang berlawanan dengan "tidak patuh", secara khusus merujuk pada proyek RWA di yurisdiksi lepas pantai tertentu, di mana pemerintah sementara mengambil sikap "mengizinkan" terhadap pasar aset virtual, dan belum secara jelas dinyatakan sebagai melanggar atau ilegal. Model bisnisnya memiliki ruang kepatuhan tertentu di bawah kerangka hukum yang berlaku di daerah tersebut. Meskipun ruang lingkup dan konsep kepatuhan ini agak kabur, dan tingkatnya belum sepenuhnya mendapatkan pengakuan hukum, namun sebelum pengaturan hukum menjadi jelas, ini termasuk dalam status bisnis "apa yang tidak dilarang adalah diperbolehkan".
Dalam kenyataannya, kita dapat mengamati bahwa sebagian besar proyek RWA sebenarnya sulit untuk memenuhi dua jenis kepatuhan yang pertama, kebanyakan proyek memilih untuk mencoba tiga jalur pertama—yaitu bergantung pada kebijakan longgar dari beberapa yurisdiksi yudisial yang "ramah" terhadap enkripsi, mencoba untuk menghindari batasan regulasi kedaulatan, untuk menyelesaikan "kepatuhan" secara formal dengan biaya yang lebih rendah.
Jadi, proyek RWA tampaknya "jatuh seperti dumpling" secara terus-menerus, tetapi waktu yang benar-benar dapat menghasilkan nilai finansial yang substansial belum tiba. Perubahan mendasar akan bergantung pada apakah Hong Kong dapat menjelajahi mekanisme pasar sekunder RWA dengan jelas—terutama bagaimana membuka saluran aliran modal lintas batas. Jika perdagangan RWA masih terbatas pada pasar tertutup yang ditujukan untuk investor ritel lokal di Hong Kong, likuiditas aset dan skala dana akan sangat terbatas. Untuk mencapai terobosan, harus diizinkan bagi investor global untuk menginvestasikan dana ke dalam aset terkait China melalui mekanisme yang sesuai, untuk secara tidak langsung "mengambil posisi di China" dalam bentuk RWA.
Peran yang dimainkan Hong Kong di sini dapat dibandingkan dengan arti Nasdaq bagi saham teknologi global pada masanya. Begitu mekanisme regulasi matang dan struktur pasar jelas, orang Cina yang ingin "keluar" mencari pendanaan, dan orang asing yang ingin "membeli di dasar" aset Cina, tempat pertama yang pasti adalah Hong Kong. Ini tidak hanya akan menjadi dividen kebijakan regional, tetapi juga titik awal baru untuk rekonstruksi infrastruktur keuangan dan logika pasar modal.
Berdasarkan hal di atas, kami percaya bahwa kepatuhan proyek RWA harus dilakukan dalam skala saat ini, semua proyek harus menjaga sensitivitas kebijakan, dan harus segera menyesuaikan diri begitu ada perubahan hukum. Dalam konteks di mana regulasi saat ini belum sepenuhnya jelas dan ekosistem RWA masih dalam tahap eksplorasi, kami sangat menyarankan semua pihak proyek untuk secara proaktif melakukan pekerjaan "self-compliance". Meskipun ini berarti harus menginvestasikan lebih banyak sumber daya pada tahap awal proyek, menanggung biaya waktu dan kepatuhan yang lebih tinggi, tetapi dalam jangka panjang, ini akan secara signifikan mengurangi risiko sistemik dalam aspek hukum, operasional, dan bahkan hubungan dengan investor.
Di antara semua risiko potensial, risiko penggalangan dana tanpa ragu adalah ancaman paling mematikan bagi RWA. Begitu desain proyek dinyatakan sebagai penggalangan dana ilegal, baik asetnya nyata maupun teknologinya canggih akan menghadapi konsekuensi hukum yang signifikan, yang secara langsung mengancam kelangsungan proyek itu sendiri, serta memberikan pukulan berat terhadap aset dan reputasi perusahaan. Dalam proses pengembangan RWA, definisi kepatuhan yang berbeda di berbagai daerah dan lingkungan regulasi tentunya akan berbeda, sehingga bagi pengembang dan institusi, penting untuk menggabungkan jenis bisnis mereka sendiri, sifat aset, dan kebijakan regulasi pasar yang dituju, serta merumuskan strategi kepatuhan yang rinci secara bertahap. Hanya dengan memastikan risiko terkendali, proyek RWA dapat dilaksanakan secara bertahap.
Tiga, Saran Pengacara untuk Proyek RWA****
Sebagai kesimpulan, kami sebagai tim pengacara, dari perspektif kepatuhan, secara sistematis merangkum langkah-langkah inti yang perlu diperhatikan dalam proses pelaksanaan proyek RWA di seluruh rantai.
1. Pilih yurisdiksi yang ramah kebijakan
Dalam kerangka regulasi global saat ini, kemajuan kepatuhan proyek RWA harus memprioritaskan yurisdiksi yang memiliki kebijakan yang jelas, sistem regulasi yang matang, dan sikap terbuka terhadap aset virtual, yang dapat secara efektif mengurangi ketidakpastian kepatuhan.
2. Aset dasar harus memiliki kemampuan penukaran yang nyata
Apapun seberapa rumit arsitektur teknologinya, esensi proyek RWA tetap adalah memetakan hak atas aset nyata ke dalam blockchain. Oleh karena itu, keaslian aset yang mendasari, kewajaran penilaian, dan eksekusi mekanisme penukaran, semuanya adalah elemen inti yang menentukan kredibilitas proyek dan tingkat penerimaan pasar.
3. Mendapatkan pengakuan dari investor
Inti dari RWA terletak pada pemetaan aset dan konfirmasi hak. Oleh karena itu, apakah pembeli akhir atau pengguna aset off-chain mengakui hak yang diwakili oleh token on-chain adalah kunci keberhasilan proyek. Ini tidak hanya melibatkan keinginan pribadi investor, tetapi juga berkaitan erat dengan sifat hukum token dan kejelasan hak.
Sementara pihak proyek RWA mendorong proses kepatuhan, mereka juga harus menghadapi satu masalah inti lainnya: investor harus diberi informasi. Dalam kenyataannya, banyak proyek yang membungkus risiko dengan struktur yang kompleks, tidak secara jelas mengungkapkan kondisi aset dasar atau logika model token kepada publik, yang menyebabkan investor terlibat tanpa pemahaman yang memadai. Setelah terjadi fluktuasi atau peristiwa risiko, tidak hanya memicu krisis kepercayaan pasar, tetapi juga dapat memicu perhatian regulator, dan situasi seringkali menjadi lebih sulit untuk ditangani.
Oleh karena itu, penting untuk membangun mekanisme penyaringan dan pendidikan investor yang jelas. Proyek RWA seharusnya tidak terbuka untuk semua kelompok, tetapi seharusnya secara sadar memperkenalkan investor yang matang dengan kemampuan untuk menanggung risiko dan pemahaman keuangan yang tertentu. Pada tahap awal proyek, sangat penting untuk menetapkan ambang batas tertentu, seperti mekanisme sertifikasi investor profesional, batas partisipasi, sesi pemaparan risiko, dll, untuk memastikan bahwa para peserta "tahu dan setuju", benar-benar memahami logika aset di balik proyek, batasan kepatuhan, dan risiko likuiditas pasar.
4. Pastikan operator lembaga dalam rantai mematuhi peraturan
Dalam seluruh proses RWA, sering kali melibatkan penggalangan dana, kustodian, penilaian, penanganan pajak, kepatuhan lintas batas, dan berbagai aspek lainnya. Setiap tahap terkait dengan lembaga pengatur dan persyaratan kepatuhan di dunia nyata, pihak proyek harus menyelesaikan pelaporan kepatuhan dan penghubungan dengan pengawasan di bawah kerangka hukum yang relevan untuk mengurangi risiko hukum. Misalnya, bagian yang melibatkan penggalangan dana harus secara khusus memperhatikan apakah memicu kewajiban kepatuhan terkait penerbitan sekuritas, pencucian uang, dan sebagainya.
5. Mencegah Risiko Kepatuhan Setelah Kejadian
Kepatuhan bukanlah tindakan sekali saja; setelah proyek RWA dilaksanakan, masih perlu menghadapi perubahan lingkungan regulasi yang dinamis. Bagaimana mencegah potensi investigasi administratif atau tanggung jawab kepatuhan di dimensi pasca kejadian adalah jaminan penting untuk keberlanjutan proyek. Disarankan agar pihak proyek membentuk tim kepatuhan yang profesional dan menjaga mekanisme komunikasi dengan lembaga regulasi.
6. Manajemen Reputasi Merek
Dalam industri aset virtual yang sangat sensitif terhadap penyebaran informasi, proyek RWA juga perlu memperhatikan manajemen opini publik dan strategi komunikasi pasar. Membangun citra proyek yang transparan, dapat dipercaya, dan profesional akan membantu meningkatkan kepercayaan publik dan regulator, serta menciptakan lingkungan eksternal yang baik untuk perkembangan jangka panjang.
Empat, Kesimpulan
Dalam proses penggabungan aset virtual dengan ekonomi nyata yang terus berlangsung, berbagai proyek RWA memiliki tujuan yang berbeda-beda dan mekanisme yang bervariasi, ada inovasi teknologi, serta percobaan keuangan. Kemampuan, profesionalisme, dan jalur praktik dari berbagai proyek sangat beragam, sehingga layak untuk diteliti dan diamati secara klasifikasi satu per satu.
Dalam proses penelitian ekstensif dan partisipasi proyek, kami juga sangat menyadari bahwa tantangan terbesar bagi pelaku pasar seringkali bukan tingkat teknis, tetapi ketidakpastian sistem, terutama ketidakstabilan dalam praktik administrasi dan peradilan. Oleh karena itu, yang lebih kita butuhkan adalah mengeksplorasi "standar praktis" - bahkan jika kita tidak memiliki kekuasaan legislatif dan peraturan, masih berharga untuk mempromosikan pembentukan standarisasi dan kepatuhan industri dalam praktik. Selama ada lebih banyak peserta, jalurnya matang, dan regulator telah membangun pengalaman manajemen yang memadai, sistem akan meningkat secara bertahap. Di bawah kerangka supremasi hukum, mempromosikan konsensus kognitif melalui praktik dan mempromosikan evolusi kelembagaan melalui konsensus adalah semacam evolusi kelembagaan jinak "bottom-up" untuk masyarakat.
Tetapi kita juga harus terus waspada terhadap kepatuhan. Menghormati kerangka peradilan dan regulasi yang ada adalah prasyarat dasar untuk semua tindakan inovatif. Terlepas dari bagaimana industri berkembang atau teknologi berevolusi, hukum tetap menjadi logika dasar yang menjamin ketertiban pasar dan kepentingan publik.
Pernyataan Khusus: Hanya mewakili pandangan pribadi penulis artikel ini, tidak merupakan konsultasi hukum dan pendapat hukum mengenai masalah tertentu.