ビットコインブロックサイズの争いの反省

最近、私は2010年代のビットコインブロックサイズ戦争に関する2冊の歴史書を読みました。これらはそれぞれ対立する2つの見解を代表しています。

• ジョナサン・ビアの『The Blocksize War』、小さなブロックを支持する視点から語る
• ロジャー・ヴァーとスティーブ・パターソンの《ビットコインのハイジャック》，大きなブロックを支持する視点から語る

自分自身が経験し、ある程度参加した人として、この歴史を再考することは魅力的です。ほとんどの出来事や双方の視点については理解していますが、知らなかったり忘れてしまった興味深い詳細がいくつかあります。当時、私は「大きなブロックを支持する」人でしたが、立場はより実務的で、極端な成長や絶対的な主張には反対していました。では、今でも当時の見解を支持しているのでしょうか？

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

小区ブロック派の見解

Bierの説明によれば、小区块派が関心を持つ核心的な問題は、プロトコルレベルのガバナンスです。彼らは、プロトコルの変更（特に「ハードフォーク」）は非常にまれであるべきで、ユーザーの高度なコンセンサスが必要であると考えています。

ビットコインの目標は、決済処理業者と競争することではなく、中央機関に制御されない全く新しい通貨になることです。もしビットコインが活発なガバナンス構造を持ち始めたり、マイナーや取引所などの大手プレイヤーによって操作しやすくなったりすると、その独自の利点を失うことになります。

小さなブロック派が最も不満を抱いているのは、大きなブロック派がしばしば少数の大きなプレイヤーを集めて、自分たちの好みの変更を合法化し推進しようとすることであり、これは小さなブロック派のガバナンスの見解に反しています。

! ヴィタリック新着記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

大規模ブロック派の見解

Verの説明によれば、大ブロック派はビットコインの本質に主に焦点を当てています：それはデジタルゴールドであるべきか、それともデジタルキャッシュであるべきか？彼らは、元のビジョンは明らかにデジタルキャッシュであると考えています。

大区块派は、彼らの見解を支持するために中本聡の作品をしばしば引用します。これには、ホワイトペーパーの簡素な支払い検証に関する部分や、Bitcointalk上でのブロックサイズを段階的に増加させることを提唱する投稿が含まれます。

彼らにとって、デジタルキャッシュからデジタルゴールドへの移行は、一部のコア開発者によって決定され、その後プロジェクト全体に強制されました。小さなブロック派がライトニングネットワークなどの第2層ソリューションを提案しましたが、Verはこれらのソリューションには実際に深刻な欠陥があると考えています。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

双方の見解の重要な違い

BierとVerのより深い問題の説明はまったく異なる。

• Bierは、小さなブロック派がユーザーを代表し、強力なマイナーや取引所グループによるネットワークの支配に反対していると考えています。
• Verは大ブロック派の代表であると考え、自己主張する"高位聖職者"やリスク資本が支援する企業（例えばBlockstream）に反対しています。

二冊の本は互いに批判する際に異なる点がある：Bierは多くの大ブロック派が善意から来ていることを認めるが、彼らの能力不足を批判する；Verは小ブロック派に悪意や陰謀論を帰属させる傾向があるが、彼らの能力を批判することはほとんどない。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

私の意見:過去 vs. 現在

その時、私は大きなブロック派を支持する傾向がありました。その主な理由は以下の通りです。

1. ビットコインの初衷はデジタルキャッシュであり、高額な手数料がこのユースケースを殺す可能性があります。
2. 小区ブロック派による「ユーザーコントロール」の主張には明確な定義が欠けている。
3. 分離証明の方案はあまりにも複雑です。
4. 小区块派はソーシャルメディアで審査を行います。

しかし、私は大規模ブロック派のいくつかの見解に失望しています。特に、彼らが現実的なブロックサイズ制限の原則を受け入れようとしないことに対してです。

私は当時、ブロックサイズの制限を決定するための原則的な方法を提案しました：チェーンへの書き込みコスト（取引手数料）とチェーンの読み取りコスト（ノード要件）の間でバランスを取ることです。理想的には、需要が100倍に増加した場合、痛みを半分に分担し、ブロックサイズを10倍に、手数料を10倍に増やすべきです。

総じて、これら二冊の本を読むことで、私はマクロな問題に関してはVerの意見により同意することが多い一方で、具体的な詳細に関してはBierの意見により同意することが多いことに気付きました。大ブロック派は核心的な問題において正しいですが、小ブロック派は技術的に犯す誤りがより少ないです。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

一方的な能力トラップ

この議論は、一般的な政治的悲劇を反映しています。片方は能力のある人々をすべて持ちながらも狭い視点を押し進め、もう片方は問題を正しく特定するものの、実行能力に欠けています。

この場合、反対派は実行経験とプラットフォームを得るのが難しい。大ブロック派は、実行能力を備える必要があることに気づいていないようで、最終的にその代償を払うことになった。

私はこの問題を一方的な能力の罠と呼びます。これは、民主主義や多様な実体を構築しようとするすべての人が直面する根本的な問題です。この罠を防ぎ、脱出するためのより良い方法があれば、私たちは計り知れない利益を得ることができるでしょう。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

技術革新の重要性

この二冊の本を読む際に、顕著な欠如はZK-SNARKsなどの新技術についての議論です。政治的緊張を緩和する最終的な方法は妥協ではなく、新技術です：双方のニーズを同時に満たす新しい方法を見つけることです。

イーサリアムエコシステムには、BLSアグリゲーション、EIP-7702、多次元ガスなど、いくつかのこのような例があります。エコシステムが新しい技術を受け入れるのをやめると、必然的に停滞し、より対立的になってしまいます。

ビットコイン未来の一つの重要な問題は、それが技術的に先進的なエコシステムになることができるかどうかです。InscriptionsとBitVMの発展は第二層に新しい可能性を生み出しました。ビットコインが技術的な改善の必要性を認識できることを願っています。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

なぜこの問題が重要なのか

ビットコインの成功と失敗を分析することは、他のデジタルコミュニティ（例えば、イーサリアム）や新興のネット国家運動を理解し、改善するために重要な意義があります。

イーサリアムの多くの設計決定は、ビットコインの経験に対する反省から生まれています。例えば、クライアントの多様性への関心、第二層ソリューションの設計、そして一面的な能力の罠を避けるための多様なエコシステムの育成です。

ネット国家運動はビットコインキャッシュの経験から教訓を得ることができます。反乱するネット国家は、単に理念を議論するだけでなく、実際に実行し、構築する方法を学ぶ必要があります。

私はこの2冊の本を読むことをお勧めします。それは、ビットコインの歴史を理解するためだけでなく、"デジタル国家"の初めての本当の高リスク内戦を理解するためでもあります。これらの経験は、私たちが今後数十年にわたって構築する他のデジタル国家にとって重要な示唆を提供します。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察