# Hyperliquidブラック・ウェンズデー事件の振り返り：需要駆動、正しいことが基本## まず、カラスの饗宴3月26日、DexプロジェクトHyperliquidが再び攻撃を受けました。これは昨年11月以来、このプロジェクトにおける4回目の重大なセキュリティ事件であり、設立以来直面した最も厳しい危機でもあります。攻撃の全過程を振り返ると、今回の手法は先前の50倍でETHを買い増しした大口投資家の操作と同じであり、ただ今回は攻撃がさらに精密で激しく、まるでDexを狙った群れのカラスの饗宴のようでした。その夜9時、攻撃者はプラットフォームに350万USDCの証拠金を入金し、408万ドル相当のJELLYショートポジションを開設しました（オープン価格0.0095ドル）、レバレッジ率はプラットフォームの上限に達しました。同時に、1.26億枚のJELLYを保有する大口投資家が現物市場での売却を開始し、トークン価格が暴落し、ショートポジションが利益を得ました。重要な転機は、マージン引き出しの段階で発生しました：攻撃者は276万USDCを迅速に撤回し、残りのショートポジションのマージンが不足し、Hyperliquidの自動清算メカニズムが発動しました。プラットフォームの保険金庫HLPは、この3.98億枚のJELLYのショートポジションを引き受けざるを得ませんでした。この時、攻撃者は逆の操作を開始し、1時間以内に大量のJELLYを購入し、価格は数倍に急上昇し0.034ドルに達し、HLPは1,050万ドル以上の浮損を被りました。もしJELLYの価格が0.16ドル以上に上昇し続けると、HLPは2.4億ドルのゼロリスクに直面します。Hyperliquidが困難に陥ったとき、一部の中央集権型取引所が迅速に介入しました。これらのプラットフォームは、攻撃事件の発生後1時間以内にJELLYの永久契約を迅速に立ち上げたようで、その流動性の深さと影響力を利用してトークン価格を引き続き押し上げ、HLPの損失ギャップをさらに拡大しました。市場はこれらのプラットフォームに対して疑念の声を上げていますが、もっと興味深いことが後に待っています。Hyperliquidの検証者委員会は、ある取引所で永続契約が正式に上場する26分前にJELLY永続契約の取り下げに関する投票を通過させ、最終的な決済価格は攻撃者の建玉価格でもありました（この時の市場価格の3分の1にも満たない），HLPは逆に70万ドルの利益を上げました。進退窮まる状況の中で、Hyperliquidは一歩引くことを選び、自ら分散型の「恥ずかしさを隠す布」を取り除きました。! [ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-09a4ede2ac012962105dcb22c8ee6c1a)## 二、オンチェーン取引プラットフォーム？Hyperliquidは、オンチェーンの永続契約分野におけるトッププロトコルとして、取引量がある大規模取引所の世界的な契約取引量の9％を占めており、この割合はDexの中で遥かに先行しています。それに対して、他のDexプラットフォームは合計でその取引所の契約取引量の約5％しか占めていないため、Hyperliquidは「オンチェーン取引プラットフォーム」とも呼ばれています。しかし、この大手取引所の崩壊後に設立されたDexプロジェクトは、あまりにも運が悪いようで、誰かの遭遇よりもさらに波乱に満ちており、ほぼ毎月重大な攻撃を受け続けているため、Hyperliquidは常に危機的な状況にあります。これらのセキュリティ事件を振り返ってみましょう：1. 2024年12月:潜在的な脅威(攻撃未遂)事件の経過：セキュリティ研究者は、Hyperliquid上で取引テストを行っている複数の疑わしいアドレスを発見し、累積損失は70万ドルを超えました。これらのアドレスは、システムの脆弱性を試すために繰り返し取引を行い、今後の攻撃の準備をしている可能性があります。リスク：ソースコードのクローズ、マルチシグ機構の不透明さ、公開と審査の不足。2. 2025年1月：ETHの巨大クジラによる高レバレッジ攻撃事件の経過：あるユーザーが50倍のレバレッジで3億ドルのETHロングポジションを開設し、800万ドルの浮遊利益に達した後、突然大部分の証拠金を引き出し、清算価格が押し上げられました。最終的にHLPはポジションを引き継がざるを得ず、約400万ドルの損失を被りました。リスク：マージンメカニズムの問題、HLPメカニズムの問題。3. 2025年3月12日:ETHクジラが2度目の攻撃事件の経過：攻撃者は再び高レバレッジを利用してETH契約を操作し、HLP金庫のさらなる損失を引き起こしました。対策：3月15日に緊急にネットワークをアップグレードし、マージン移転ルールを調整しました（マージン比率を20%に設定）。4. 2025年3月26日:ゼリー事件経緯:上記の通りです。リスク：バリデーターの数が限られていることによる中央集権の問題、HLPメカニズムの問題が中央集権取引所の攻撃の下でさらに拡大される。人類が完全に分散化されたDexプロジェクトを持つことはあまり可能ではありません。その理由は多岐にわたります：1. 成功するDexプロジェクトは、実体のあるチームに依存しなければならず、プロジェクトの重要な発展方向は実際にはコミュニティではなく、彼らによって完全に左右されることが多い。2. ガバナンス投票は完全な分散化を実現することは不可能です。資金調達のあるプロジェクトはリード投資家に影響され、資金調達のない成功したプロジェクトは意思決定と利益においてより中央集権的です。そして、最も重要な点は、解決策は魔女問題にありますが、その解決法は分散化の底線に反する必要があります。3. 誰も権力と言利益を手放したがらない。ブロックチェーンの世界の著名なリーダーの中で、最もマイペースな人でさえ次の中本聡にはなれない。4. Dexプロジェクトは間違いなく資本効率の向上に向かう必要があり、AMMだけを考慮すると、その発展は複雑さとより中央集権的なリスクを伴うことを意味します。では、上記のセキュリティ事件を踏まえてHyperliquidについて考えてみます。現在のブロックチェーンが価値の流通にのみ注目している状況と大量に放置されているインフラを考慮すると、Perp Dexは最も余剰なブロックスペースを受け入れるべき存在であるはずです。しかし、Hyperliquidを通じて振り返ると、全チェーンのPerp Dexにはまだ多くの問題があります。1. このようなプロジェクトに関しては、ユーザーの選択の観点から、資本効率とプロジェクトの背景は>分散型です。2. Perp Dexはブラックボックスではなく、誰もが透視鏡を持つカジノです。資金が50倍のレバレッジをかけられる状況で、アルゴリズムとメカニズムはどのように透視鏡を持つギャンブラーに勝つのでしょうか？3. 資金調達がないことは確かに良いストーリーであり、高性能も良いストーリーです。しかし実際には、意思決定とプロジェクトがより中心化される特徴があります。セキュリティ事件が発生した後、AMMは賭けを受け入れなければなりません。一方、Hyperliquidは数人が掌握する中央集権的な取引所のようで、利点はその透明性とKYCが不要なことです。4. ダイナミックなリスク管理メカニズムが欠如している場合、高リスク資産と主流資産は厳格に区別して扱うべきでしょうか？未実現の利益の超大口引き出しはリスク管理をトリガーすべきでしょうか？5. Hyperliquidは最終的にあるCEOの口から"FTX2.0"と呼ばれることになるのだろうか？! [ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-47f75c72e0c8e14f8e06ec7c1a3c26f9)## 第三に、Hyperliquidの内部トラブル前述の第5の問題を踏まえて、さらに議論を展開します。流動性の観点から見ると、HyperliquidはDexの中で優れた存在ですが、その巨大なクジラの預金は通常、プラットフォームのTVLの近くで20%を占める可能性があります。これは、より大規模な類似の出来事が再び発生する場合、大量のクジラの流出を引き起こす可能性があり、Hyperliquidは瞬時に流動性枯渇の悪循環に陥ることを意味します。この時、できることは再びネットワークケーブルを引き抜くことだけです。したがって、流動性の厚さと構成要素はPerp Dexにとって非常に重要であり、Hyperliquidは今日、第二のグループの中央集権的取引所と直接戦うことができるものの、明らかに動的なレバレッジ制限が欠けている状況では、そのオンチェーン流動性はこの固定された超高レバレッジを支えるには不十分です。アーキテクチャの観点から見ると、Hyperliquidは独自のLayer1を持つDexであり、全体の構成は新しいアイデアを持ちながらも複雑ではありません。簡単に言えば、EVM+マッチングエンジンです。公式技術文書の記述によると、HyperEVM+HyperCoreとして説明されています。Hyperliquid L1は単独のチェーンではなく、HyperCoreと同じHyperBFTコンセンサスによって保護されています。これにより、EVMはHyperCoreと直接やり取りできるようになり、現物取引や永久契約（Perp）などが可能になります。ここでHyperCoreについて詳しく説明する必要があるかもしれません：HyperCoreは中央集権型取引所のマッチングエンジンに相当し、HyperEVMと同じコンセンサス層（HyperBFT）を共有しているため、両者は独立したチェーンではなく、同一ブロックチェーンネットワーク内の異なる実行環境です。あるパブリックチェーンも同様の考え方を持っています。HyperCoreの位置付けは、取引所のコアビジネスロジック（注文書のマッチング、デリバティブの清算、資産の保管）を実行することに焦点を当てており、その基盤はRustVM（高頻度取引に最適化された仮想マシン）に基づいており、許可制設計を採用し、公式に認められた機能（USDC資産やHIP-1プロトコルによって生成されたトークンなど）だけをサポートしています。事前コンパイルされたコントラクトを通じてHyperEVMとの協調を実現し、一般的な操作の例を挙げると、ユーザーがHyperEVM上のコントラクトを通じて永久契約の決済操作を開始→操作は事前コンパイルされたコントラクトによってHyperCoreの注文書に書き込まれる→HyperCoreが清算と決済を実行します。この同一のコンセンサス層下のデュアルチェーン設計には、実際には潜在的なリスクが存在します：1. トランザクションの状態の不一致。2. 同期の遅延。3. クロスチェーン決済の遅延など、さまざまな相互作用のリスク。4. 無許可制ではない。Layer1にとって、分散化には時間が必要であり、無理を言うことはできません。しかし、そのアーキテクチャには大量の潜在的なリスクも存在するようです。HLP（HyperliquidPool）金庫はHyperliquidエコシステムのコアであり、その設計ロジックはコミュニティユーザーのUSDCなどの資産を集約し、分散型マーケットメーカーの資金プールを構築することにあります。これはAMMのLPに似ていますが、より効率的です。この金庫の基盤は「オンチェーンオーダーブック+戦略プール」の二重システムを採用しています：* オーダーブックモード：HLPによるアクティブな指値注文が深さを提供し、指値注文、ストップロス注文などの専門的な取引機能をサポート；* ストラテジープールメカニズム：一般ユーザーがカスタマイズされた流動性戦略（動的スプレッド調整など）を作成できるようにし、スマートコントラクトを通じて自動的にマーケットメイキング戦略を実行します。3秒ごとに0.3%のスプレッドを維持し、流動性供給の柔軟性と収益最大化を確保します。ユーザーが資産を預け入れると、HLPトークンの証明書が得られ、収益の源は次のとおりです：* 取引手数料の分配：プラットフォームが徴収する0.02%-0.05%の取引手数料は流動性提供者に比例配分される；* 資金金利アービトラージ：永続契約取引において、HLPは長短双方の資金金利決済プールとして、利ざや収益を捕らえる；* 清算収益：ユーザーのポジションが強制清算されたとき、HLPは最終的な対抗者として残りの保証金を吸収し、追加の収益フローを形成します。簡潔に言えば、HLPの本質はユーザーに収益を提供することであり（中央集権的な取引所の注文とアービトラージ戦略を組み合わせたもの）、Hyperliquid上の永久契約取引に流動性を提供します。ユーザーがロングを取ると、HLPはユーザーの需要を満たすために契約を売却します。ユーザーがショートを取ると、HLPは契約を購入します。そして、前述のように、ユーザーのポジションが強制清算された場合、HLPは最終的な対抗者として残りの保証金を吸収し、ポジションを引き継ぎます。この時、攻撃者がトークンの価格を上昇させると、HLPは高値でトークンを買い戻してポジションを決済しなければなりません。JELLY事件の進展によれば、もしネットワークの切断を選択しなければ、金庫の爆破は3月27日に現実になるかもしれません。一般的な観点から言うと、クジラの攻撃者は、明確なハンドと固定された行動論理を持つディーラーと賭けを行っており、そのディーラーが使用する資金はコミュニティとすべてのパートナーから来ている。## 第四に、道は長くて抵抗力がありますPerp Dexは以前から存在しており、その歴史はAMMよりも古い。興隆の道はあるプロジェクトのハイブリッドメカニズムに起因し、Hyperliquidによる中央集権取引所の完全な模倣によって盛り上がった。収益も、資本効率も、Hyperliquidはオンチェーンでの最良を実現したが、問題は短期的にこの盛況を中央集権的なガバナンスに依存して維持できるとしても、長期的には去中心化部分がもたらす非効率性や脆弱性にどう対抗するのか？私たちは前述の中でHyperliquidを単純に批判しているわけではなく、分散型システムに対する反省も含まれています。流動性の断片化、オンチェーンの透明性がもたらす悪行、投票ガバナンスの非効率と中央集権、固定された論理の下での脆弱性です。オーダーブックDexの未来は依然として thorny です。この数年間にわたる中央集権取引所への戦争において、Hyperliquidは少なくとも攻城掠地の最多者です。それでは、この基盤の上で次のステップはどうすればよいのでしょうか？## 5. 市場は常に正しい
Hyperliquidブラックスワンイベント復盤：オンチェーン無期限先物の挑戦と未来
Hyperliquidブラック・ウェンズデー事件の振り返り：需要駆動、正しいことが基本
まず、カラスの饗宴
3月26日、DexプロジェクトHyperliquidが再び攻撃を受けました。これは昨年11月以来、このプロジェクトにおける4回目の重大なセキュリティ事件であり、設立以来直面した最も厳しい危機でもあります。攻撃の全過程を振り返ると、今回の手法は先前の50倍でETHを買い増しした大口投資家の操作と同じであり、ただ今回は攻撃がさらに精密で激しく、まるでDexを狙った群れのカラスの饗宴のようでした。
その夜9時、攻撃者はプラットフォームに350万USDCの証拠金を入金し、408万ドル相当のJELLYショートポジションを開設しました（オープン価格0.0095ドル）、レバレッジ率はプラットフォームの上限に達しました。同時に、1.26億枚のJELLYを保有する大口投資家が現物市場での売却を開始し、トークン価格が暴落し、ショートポジションが利益を得ました。
重要な転機は、マージン引き出しの段階で発生しました：攻撃者は276万USDCを迅速に撤回し、残りのショートポジションのマージンが不足し、Hyperliquidの自動清算メカニズムが発動しました。プラットフォームの保険金庫HLPは、この3.98億枚のJELLYのショートポジションを引き受けざるを得ませんでした。この時、攻撃者は逆の操作を開始し、1時間以内に大量のJELLYを購入し、価格は数倍に急上昇し0.034ドルに達し、HLPは1,050万ドル以上の浮損を被りました。もしJELLYの価格が0.16ドル以上に上昇し続けると、HLPは2.4億ドルのゼロリスクに直面します。
Hyperliquidが困難に陥ったとき、一部の中央集権型取引所が迅速に介入しました。これらのプラットフォームは、攻撃事件の発生後1時間以内にJELLYの永久契約を迅速に立ち上げたようで、その流動性の深さと影響力を利用してトークン価格を引き続き押し上げ、HLPの損失ギャップをさらに拡大しました。市場はこれらのプラットフォームに対して疑念の声を上げていますが、もっと興味深いことが後に待っています。
Hyperliquidの検証者委員会は、ある取引所で永続契約が正式に上場する26分前にJELLY永続契約の取り下げに関する投票を通過させ、最終的な決済価格は攻撃者の建玉価格でもありました（この時の市場価格の3分の1にも満たない），HLPは逆に70万ドルの利益を上げました。進退窮まる状況の中で、Hyperliquidは一歩引くことを選び、自ら分散型の「恥ずかしさを隠す布」を取り除きました。
! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり
二、オンチェーン取引プラットフォーム？
Hyperliquidは、オンチェーンの永続契約分野におけるトッププロトコルとして、取引量がある大規模取引所の世界的な契約取引量の9％を占めており、この割合はDexの中で遥かに先行しています。それに対して、他のDexプラットフォームは合計でその取引所の契約取引量の約5％しか占めていないため、Hyperliquidは「オンチェーン取引プラットフォーム」とも呼ばれています。
しかし、この大手取引所の崩壊後に設立されたDexプロジェクトは、あまりにも運が悪いようで、誰かの遭遇よりもさらに波乱に満ちており、ほぼ毎月重大な攻撃を受け続けているため、Hyperliquidは常に危機的な状況にあります。これらのセキュリティ事件を振り返ってみましょう：
事件の経過：セキュリティ研究者は、Hyperliquid上で取引テストを行っている複数の疑わしいアドレスを発見し、累積損失は70万ドルを超えました。これらのアドレスは、システムの脆弱性を試すために繰り返し取引を行い、今後の攻撃の準備をしている可能性があります。
リスク：ソースコードのクローズ、マルチシグ機構の不透明さ、公開と審査の不足。
事件の経過：あるユーザーが50倍のレバレッジで3億ドルのETHロングポジションを開設し、800万ドルの浮遊利益に達した後、突然大部分の証拠金を引き出し、清算価格が押し上げられました。最終的にHLPはポジションを引き継がざるを得ず、約400万ドルの損失を被りました。
リスク：マージンメカニズムの問題、HLPメカニズムの問題。
事件の経過：攻撃者は再び高レバレッジを利用してETH契約を操作し、HLP金庫のさらなる損失を引き起こしました。
対策：3月15日に緊急にネットワークをアップグレードし、マージン移転ルールを調整しました（マージン比率を20%に設定）。
経緯:上記の通りです。
リスク：バリデーターの数が限られていることによる中央集権の問題、HLPメカニズムの問題が中央集権取引所の攻撃の下でさらに拡大される。
人類が完全に分散化されたDexプロジェクトを持つことはあまり可能ではありません。その理由は多岐にわたります：
成功するDexプロジェクトは、実体のあるチームに依存しなければならず、プロジェクトの重要な発展方向は実際にはコミュニティではなく、彼らによって完全に左右されることが多い。
ガバナンス投票は完全な分散化を実現することは不可能です。資金調達のあるプロジェクトはリード投資家に影響され、資金調達のない成功したプロジェクトは意思決定と利益においてより中央集権的です。そして、最も重要な点は、解決策は魔女問題にありますが、その解決法は分散化の底線に反する必要があります。
誰も権力と言利益を手放したがらない。ブロックチェーンの世界の著名なリーダーの中で、最もマイペースな人でさえ次の中本聡にはなれない。
Dexプロジェクトは間違いなく資本効率の向上に向かう必要があり、AMMだけを考慮すると、その発展は複雑さとより中央集権的なリスクを伴うことを意味します。
では、上記のセキュリティ事件を踏まえてHyperliquidについて考えてみます。現在のブロックチェーンが価値の流通にのみ注目している状況と大量に放置されているインフラを考慮すると、Perp Dexは最も余剰なブロックスペースを受け入れるべき存在であるはずです。しかし、Hyperliquidを通じて振り返ると、全チェーンのPerp Dexにはまだ多くの問題があります。
このようなプロジェクトに関しては、ユーザーの選択の観点から、資本効率とプロジェクトの背景は>分散型です。
Perp Dexはブラックボックスではなく、誰もが透視鏡を持つカジノです。資金が50倍のレバレッジをかけられる状況で、アルゴリズムとメカニズムはどのように透視鏡を持つギャンブラーに勝つのでしょうか？
資金調達がないことは確かに良いストーリーであり、高性能も良いストーリーです。しかし実際には、意思決定とプロジェクトがより中心化される特徴があります。セキュリティ事件が発生した後、AMMは賭けを受け入れなければなりません。一方、Hyperliquidは数人が掌握する中央集権的な取引所のようで、利点はその透明性とKYCが不要なことです。
ダイナミックなリスク管理メカニズムが欠如している場合、高リスク資産と主流資産は厳格に区別して扱うべきでしょうか？未実現の利益の超大口引き出しはリスク管理をトリガーすべきでしょうか？
Hyperliquidは最終的にあるCEOの口から"FTX2.0"と呼ばれることになるのだろうか？
! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり
第三に、Hyperliquidの内部トラブル
前述の第5の問題を踏まえて、さらに議論を展開します。流動性の観点から見ると、HyperliquidはDexの中で優れた存在ですが、その巨大なクジラの預金は通常、プラットフォームのTVLの近くで20%を占める可能性があります。これは、より大規模な類似の出来事が再び発生する場合、大量のクジラの流出を引き起こす可能性があり、Hyperliquidは瞬時に流動性枯渇の悪循環に陥ることを意味します。この時、できることは再びネットワークケーブルを引き抜くことだけです。したがって、流動性の厚さと構成要素はPerp Dexにとって非常に重要であり、Hyperliquidは今日、第二のグループの中央集権的取引所と直接戦うことができるものの、明らかに動的なレバレッジ制限が欠けている状況では、そのオンチェーン流動性はこの固定された超高レバレッジを支えるには不十分です。
アーキテクチャの観点から見ると、Hyperliquidは独自のLayer1を持つDexであり、全体の構成は新しいアイデアを持ちながらも複雑ではありません。簡単に言えば、EVM+マッチングエンジンです。公式技術文書の記述によると、HyperEVM+HyperCoreとして説明されています。Hyperliquid L1は単独のチェーンではなく、HyperCoreと同じHyperBFTコンセンサスによって保護されています。これにより、EVMはHyperCoreと直接やり取りできるようになり、現物取引や永久契約（Perp）などが可能になります。
ここでHyperCoreについて詳しく説明する必要があるかもしれません：
HyperCoreは中央集権型取引所のマッチングエンジンに相当し、HyperEVMと同じコンセンサス層（HyperBFT）を共有しているため、両者は独立したチェーンではなく、同一ブロックチェーンネットワーク内の異なる実行環境です。あるパブリックチェーンも同様の考え方を持っています。HyperCoreの位置付けは、取引所のコアビジネスロジック（注文書のマッチング、デリバティブの清算、資産の保管）を実行することに焦点を当てており、その基盤はRustVM（高頻度取引に最適化された仮想マシン）に基づいており、許可制設計を採用し、公式に認められた機能（USDC資産やHIP-1プロトコルによって生成されたトークンなど）だけをサポートしています。事前コンパイルされたコントラクトを通じてHyperEVMとの協調を実現し、一般的な操作の例を挙げると、ユーザーがHyperEVM上のコントラクトを通じて永久契約の決済操作を開始→操作は事前コンパイルされたコントラクトによってHyperCoreの注文書に書き込まれる→HyperCoreが清算と決済を実行します。
この同一のコンセンサス層下のデュアルチェーン設計には、実際には潜在的なリスクが存在します：1. トランザクションの状態の不一致。2. 同期の遅延。3. クロスチェーン決済の遅延など、さまざまな相互作用のリスク。4. 無許可制ではない。Layer1にとって、分散化には時間が必要であり、無理を言うことはできません。しかし、そのアーキテクチャには大量の潜在的なリスクも存在するようです。
HLP（HyperliquidPool）金庫はHyperliquidエコシステムのコアであり、その設計ロジックはコミュニティユーザーのUSDCなどの資産を集約し、分散型マーケットメーカーの資金プールを構築することにあります。これはAMMのLPに似ていますが、より効率的です。この金庫の基盤は「オンチェーンオーダーブック+戦略プール」の二重システムを採用しています：
オーダーブックモード：HLPによるアクティブな指値注文が深さを提供し、指値注文、ストップロス注文などの専門的な取引機能をサポート；
ストラテジープールメカニズム：一般ユーザーがカスタマイズされた流動性戦略（動的スプレッド調整など）を作成できるようにし、スマートコントラクトを通じて自動的にマーケットメイキング戦略を実行します。3秒ごとに0.3%のスプレッドを維持し、流動性供給の柔軟性と収益最大化を確保します。
ユーザーが資産を預け入れると、HLPトークンの証明書が得られ、収益の源は次のとおりです：
取引手数料の分配：プラットフォームが徴収する0.02%-0.05%の取引手数料は流動性提供者に比例配分される；
資金金利アービトラージ：永続契約取引において、HLPは長短双方の資金金利決済プールとして、利ざや収益を捕らえる；
清算収益：ユーザーのポジションが強制清算されたとき、HLPは最終的な対抗者として残りの保証金を吸収し、追加の収益フローを形成します。
簡潔に言えば、HLPの本質はユーザーに収益を提供することであり（中央集権的な取引所の注文とアービトラージ戦略を組み合わせたもの）、Hyperliquid上の永久契約取引に流動性を提供します。ユーザーがロングを取ると、HLPはユーザーの需要を満たすために契約を売却します。ユーザーがショートを取ると、HLPは契約を購入します。そして、前述のように、ユーザーのポジションが強制清算された場合、HLPは最終的な対抗者として残りの保証金を吸収し、ポジションを引き継ぎます。この時、攻撃者がトークンの価格を上昇させると、HLPは高値でトークンを買い戻してポジションを決済しなければなりません。JELLY事件の進展によれば、もしネットワークの切断を選択しなければ、金庫の爆破は3月27日に現実になるかもしれません。
一般的な観点から言うと、クジラの攻撃者は、明確なハンドと固定された行動論理を持つディーラーと賭けを行っており、そのディーラーが使用する資金はコミュニティとすべてのパートナーから来ている。
第四に、道は長くて抵抗力があります
Perp Dexは以前から存在しており、その歴史はAMMよりも古い。興隆の道はあるプロジェクトのハイブリッドメカニズムに起因し、Hyperliquidによる中央集権取引所の完全な模倣によって盛り上がった。収益も、資本効率も、Hyperliquidはオンチェーンでの最良を実現したが、問題は短期的にこの盛況を中央集権的なガバナンスに依存して維持できるとしても、長期的には去中心化部分がもたらす非効率性や脆弱性にどう対抗するのか？
私たちは前述の中でHyperliquidを単純に批判しているわけではなく、分散型システムに対する反省も含まれています。流動性の断片化、オンチェーンの透明性がもたらす悪行、投票ガバナンスの非効率と中央集権、固定された論理の下での脆弱性です。オーダーブックDexの未来は依然として thorny です。この数年間にわたる中央集権取引所への戦争において、Hyperliquidは少なくとも攻城掠地の最多者です。それでは、この基盤の上で次のステップはどうすればよいのでしょうか？
5. 市場は常に正しい