Відновлення стейкінгу: дохідність та ризики

Нещодавно на ринку з'явилося багато проектів Restaking на базі Eigenlayer. Restaking має на меті дозволити користувачам ділитися своїми частками стейкінгу з іншими проектами, використовуючи механізм довіри стейкінгу Ethereum Beacon, щоб отримувати додатковий дохід, а також надавати іншим проектам рівнозначну довіру консенсусу та безпеки з ETH Beacon.

Щоб допомогти інвесторам краще зрозуміти ризики взаємодії між різними проектами Restaking, одна безпекова команда провела всебічне дослідження основних на ринку протоколів Restaking та активів LST, а також систематизувала відповідні ризики, щоб усі могли краще контролювати відповідні ризики під час прагнення до високих доходів.

Огляд основних ризиків

На сьогоднішній день більшість протоколів Restaking на ринку побудовані на базі EigenLayer. Користувачі, які беруть участь у Restaking, в основному стикаються з такими ризиками:

ризик контракту

1. Користувачам потрібно взаємодіяти з контрактом проекту, існує ризик атаки на контракт.
2. Проектні кошти на основі EigenLayer в кінцевому підсумку зберігаються в контракті протоколу EigenLayer, і якщо цей контракт піддасться атаці, відповідні проектні кошти також постраждають.
3. В EigenLayer існує два типи повторного стейкінгу: нативний ETH повторний стейкінг та LST повторний стейкінг. Кошти LST повторного стейкінгу безпосередньо зберігаються в контракті EigenLayer, тоді як кошти нативного ETH повторного стейкінгу зберігаються в ETH Beacon chain. Це означає, що користувачі, які здійснюють LST повторний стейкінг, можуть зазнати втрат через ризик контракту EigenLayer.
4. Проектна сторона може мати високі ризики, в деяких випадках може використовувати чутливі права для привласнення коштів користувачів.

LST ризик

Токени LST можуть зіткнутися з ризиком відв'язки, або через оновлення контракту LST/атаки можуть призвести до відхилення та втрат вартості LST.

Вихід з ризику

Окрім EigenLayer, поточні основні протоколи Restaking на ринку загалом не підтримують функцію виведення коштів. Якщо розробники не оновлять відповідну логіку виведення через контракт, користувачі можуть не мати змоги безпосередньо повернути свої активи і зможуть отримати ліквідність тільки через вторинний ринок.

Аналіз ризиків основних протоколів повторного стейкінгу

Результати дослідження основних протоколів Restaking на ринку показують:

1. Більшість проєктів мають низький рівень завершеності та ще не реалізували логіку виведення.
2. Існує ризик централізації: активи користувачів в кінцевому рахунку контролюються мультипідписним гаманцем, а команда проекту має певну здатність до Rug Pull.
3. Виходячи з вищезазначеного, внутрішні зловживання або втрата приватного ключа мультипідпису можуть призвести до втрати активів.

Спеціальне попередження про ризики EigenLayer

Як основа всіх проектів, EigenLayer також має наступні ризики, на які слід звернути увагу:

1. Поточний контракт, розгорнутий в основній мережі, ще не повністю реалізував усі функції, описані в білому документі (такі як AVS, slash). Функція slash реалізувала лише відповідні інтерфейси, їй не вистачає повної логіки і наразі активується за допомогою досить централізованого підходу.

2. Під час повторного стейкінгу рідного ETH в EigenLayer, крім створення контракту EigenPod для управління коштами, також потрібно самостійно запускати службу вузлів Beacon chain і брати на себе ризик штрафів від Beacon chain. Рекомендується обрати надійного постачальника послуг вузлів.

3. Через те, що механізми AVS та Slash ще не реалізовані повністю, рекомендується користувачам не активувати функцію deleGate, не усвідомлюючи ризики, щоб уникнути потенційних фінансових втрат.

Специфічні ризики окремих проєктів

1. EigenPie: всі контракти можуть бути оновлені, права на оновлення становлять 3/6 Gnosis Safe, але деякі контракти токенів MLRT мають права на оновлення для адреси EOA.

2. KelpDAO: Під час процесу поповнення рахунку при обчисленні частки користувача share, rsETHPrice потрібно вручну оновити oracle. stETH використовується за співвідношенням 1:1, і при наявності дисконту на вторинному ринку може виникнути арбітраж.

3. Renzo: В процесі налаштування OperatorDelegator відсутня загальна перевірка пропорцій, що може вплинути на виведення коштів.

Огляд ризиків токена LST

Основні LST-токени, такі як stETH, rETH, cbETH, мають різні рівні ризику централізації, ризику ліквідності та ризику контрактів.

Найкращі практики для зниження ризику Restaking

1. Розподіл коштів:

   • Учасники з великими коштами можуть розглянути можливість повторної ставки Native ETH у EigenLayer.
   • Користувачі, які мають високі вимоги до ліквідності, можуть обрати відносно стабільний stETH для участі в EigenLayer.
   • Користувачі, які прагнуть отримати додатковий дохід, можуть відповідно до своєї здатності до ризику брати участь в інших проектах, побудованих на базі EigenLayer, але повинні враховувати ризики виходу та ліквідність на вторинному ринку.

2. Моніторинг ризиків:

   • Налаштуйте моніторинг контрактів, слідкуйте за оновленнями контрактів та чутливими діями з боку проекту.
   • Розгляньте можливість використання автоматизованих інструментів для налаштування автоматичної функції депозиту на основі змін TVL, коливань ціни ETH та поведінки великих гравців.

У сфері рестейкінгу високий дохід поєднується з високими ризиками. Інвестори повинні повністю розуміти характеристики та ризики кожного проекту, розумно розподіляти свої кошти та постійно стежити за ринковою динамікою, щоб ефективно контролювати ризики, прагнучи до доходу.