O desenvolvimento do Bitcoin é impulsionado por uma comunidade global de código aberto, e as alterações no protocolo são normalizadas por meio de Propostas de Melhoria do Bitcoin (Bitcoin Improvement Proposals, BIPs). Essas propostas precisam passar por uma rigorosa revisão da comunidade e um mecanismo de consenso, incluindo votação de sinal dos mineradores. Esse modelo de código aberto, embora promova a transparência e a ampla participação, também traz desafios para alcançar rapidamente um consenso e coordenar o desenvolvimento. Em um sistema sem autoridade central, o processo de tomada de decisão pode se tornar longo e cheio de controvérsias.
A ViaBTC Capital desmontará a estrutura única do desenvolvimento descentralizado do Bitcoin, analisará o papel central e a controvérsia do Bitcore Core na manutenção do protocolo, revisitará o caminho de ativação de atualizações importantes, como SegWit e Taproot, e mergulhará na controvérsia de 'programação' causada por novos BIPs, como OP_CAT. ”
1. Visão geral do modelo de desenvolvimento descentralizado do Bitcoin
1.1 O papel central do Bitcoin Core na manutenção do protocolo
Bitcoin Core é a principal implementação de software do protocolo Bitcoin, sendo considerado o seu cliente de referência. Ele contém software de nó completo para validação completa da blockchain, bem como uma carteira Bitcoin. A maioria dos usuários e mineradores de Bitcoin opta por usar o Bitcoin Core como seu nó completo, o que é crucial para manter a descentralização da rede e resistir a potenciais ataques. Além disso, o projeto também mantém o software relacionado, como a biblioteca criptográfica libsecp256k1.
Mesmo que o desenvolvimento do Bitcoin seja descentralizado, em junho de 2025, cerca de 90% dos nós completos da rede usam o Bitcoin Core, então o status do Bitcoin Core como uma "implementação de referência" tem um impacto único e de fato. Essa autoridade de fato significa que, uma vez que as mudanças são incorporadas à base de código do Bitcoin Core, elas tendem a se tornar padrões de fato, mesmo que não explicitamente exigidos por uma autoridade central. Esta adoção generalizada e voluntária permitiu que a base de código do Bitcoin Core definisse efetivamente as regras e o estado atual do protocolo. Como resultado, os desenvolvedores que contribuem para o projeto Bitcoin Core, especialmente seus mantenedores, têm influência significativa. O seu trabalho, depois de escrutinado e fundido, tem um impacto direto na funcionalidade geral e na segurança da rede. Isso cria uma forma única de "centralização suave" em torno do projeto Bitcoin Core, mas essa centralização é constantemente equilibrada por sua natureza transparente de código aberto e processo de revisão distribuída por pares.
1.2 Evolução do papel do mantenedor: de Satoshi Nakamoto à gestão coletiva
O papel dos mantenedores do Bitcoin Core passou por uma evolução significativa, desde o início liderado por Satoshi Nakamoto, até uma transição gradual para um modelo de gestão coletiva assumido por vários mantenedores.
Inicial e Saída de Satoshi Nakamoto: Satoshi Nakamoto, o misterioso criador do Bitcoin, inicialmente desenvolveu e manteve o projeto Bitcoin Core até o final de 2010. Em abril de 2011, Satoshi Nakamoto anunciou que tinha "passado para outros projetos" e entregou a responsabilidade pela manutenção do Bitcoin Core para Gavin Andresen. Este momento marca a primeira vez que a liderança do Bitcoin mudou de Satoshi Nakamoto para uma comunidade e é um marco importante no desenvolvimento descentralizado do projeto.
Sucessão e controvérsia de Gavin Andresen: Gavin Andresen é visto como o "herdeiro" de Satoshi Nakamoto, ele assumiu como o principal mantenedor do Bitcoin Core e liderou o desenvolvimento do Bitcoin nos anos seguintes, tornando-o mais estável e amplamente aceito. No entanto, em 2016, Gavin Andresen se envolveu em uma grande polêmica quando afirmou publicamente que o australiano Craig Wright era Satoshi Nakamoto. Esta alegação foi mais tarde amplamente questionada pela comunidade, levando a que os privilégios de compromisso de Gavin Andreson no repositório principal de Bitcoin no GitHub fossem temporariamente revogados por outros mantenedores.
Wladimir J. van der Laan e a manutenção coletiva subsequente: Em 8 de abril de 2014, Wladimir J. van der Laan assumiu o cargo de principal mantenedor, sucedendo Gavin Andresen. Desde então, o papel do principal mantenedor evoluiu gradualmente para ser compartilhado entre vários mantenedores, descentralizando ainda mais o processo de lançamento. Atualmente, apenas alguns desenvolvedores têm permissão para modificar o código do Bitcoin Core, com responsabilidades que incluem mesclar patches dos contribuidores, realizar verificações finais para garantir que os patches sejam seguros e atendam aos objetivos do projeto.
A evolução do papel de mantenedor do Bitcoin Core, de um único líder para vários mantenedores, reflete os esforços contínuos do projeto para encontrar um equilíbrio entre descentralização e eficiência. Inicialmente, Satoshi Nakamoto, como único decisor, foi capaz de levar o projeto adiante rapidamente. No entanto, à medida que o projeto amadurece e a comunidade cresce, especialmente após a saída de Satoshi Nakamoto, os riscos deste modelo tornam-se cada vez mais evidentes. Descentralizar a autoridade para vários mantenedores reduz o risco de um único ponto de falha e garante um processo de tomada de decisão mais robusto e resistente à censura. No entanto, isso também significa que a velocidade com que os projetos podem chegar a um consenso e implementar mudanças significativas pode ser lenta. Este trade-off inerente revela a complexidade da governança para sistemas descentralizados: como manter eficiência suficiente e senso de direção sem sacrificar os princípios fundamentais de descentralização.
Ao mesmo tempo, a composição da equipe mantenedora e a dinâmica de poder dentro dela também têm um impacto profundo na direção e estabilidade de todo o ecossistema Bitcoin. A Blockstream é uma empresa de infraestrutura de Bitcoin e blockchain que trabalhou para vários desenvolvedores envolvidos na manutenção do Bitcoin Core. Ao apoiar esses desenvolvedores, a Blockstream se tornou um importante contribuidor para o código do Bitcoin Core, levantando questões na comunidade sobre suas implicações de independência e corporatização. Por exemplo, a Blockstream insiste em resolver o problema do escalonamento do Bitcoin através da rede de camada 2 e se opõe à expansão direta da cadeia principal, o que leva a divisões da comunidade e forks do Bitcoin. Além disso, a crise de confiança entre desenvolvedores e mineradores, bem como a concorrência feroz com a comunidade Ethereum, tornou o Blockstream um ponto de controvérsia constante nos círculos criptográficos.
1.3 Contribuições e Controvérsias da Comunidade de Desenvolvedores
O desenvolvimento do Bitcoin é um processo aberto e colaborativo, e qualquer pessoa pode fazer alterações de código, revisar ou testar solicitações pull abertas. Desde o início do projeto, mais de mil desenvolvedores contribuíram para ele, trabalhando para melhorar os recursos do software, corrigir bugs e adicionar novos recursos, e se envolver com a comunidade para obter feedback e resolver problemas. O processo de tomada de decisão é colaborativo e muitas vezes depende de consenso entre os desenvolvedores e a comunidade em geral.
No entanto, essa abertura também gerou controvérsias dentro da comunidade, especialmente após o surgimento de novos casos de uso, como o Inscriptions.
Luke Dashjr e a controvérsia da inscrição: Luke Dashjr, um desenvolvedor de Bitcoin e cofundador do pool de mineração Ocean, tem criticado fortemente inscrições como Ordinals e o token BRC-20, chamando-as de "spam" no Bitcoin. Ele argumenta que a inscrição explora uma vulnerabilidade no Bitcoin Core ao disfarçar os dados como código de programa para contornar os limites do tamanho de dados adicionais nas transações. Dashjr afirma que esta "vulnerabilidade" foi corrigida no Bitcoin Knots v25.1 e espera que o Bitcoin Core a corrija antes que a v27 seja lançada também. Ele ainda argumenta que, uma vez que essa vulnerabilidade seja corrigida, os tokens Ordinals e BRC-20 deixarão de existir porque "nunca existiram realmente e são ambas fraudes".
Poder de mercado na inscrição: Ordinais e tokens BRC-20, embora considerados "spam" pelos conservadores, estão mostrando forte vitalidade no mercado. De acordo com a Dune Analytics, em dezembro de 2023, as transações relacionadas a inscrições geraram US$ 172 milhões em receita adicional para os mineradores, um incentivo econômico de dinheiro real que está remodelando o ecossistema do Bitcoin. Projetos inovadores como o Taproot Wizards continuam a explorar os limites da programação do Bitcoin, sugerindo que as forças de mercado podem ser capazes de contornar as limitações técnicas dos desenvolvedores. Num sistema descentralizado, os incentivos económicos estão a tornar-se a arma mais poderosa para quebrar as amarras da ideologia.
O significado mais profundo da controvérsia: alguns desenvolvedores insistem que o Bitcoin deve permanecer funcionalmente puro, e que qualquer função financeira não essencial pode ameaçar a cibersegurança. Esta filosofia de "imutabilidade" evita a fragmentação ecológica causada por hard forks frequentes, mas também enfrenta sérios desafios. Quando os desenvolvedores tentam expurgar aplicações inovadoras, como inscrições, corrigindo "bugs", eles recebem efetivamente "direitos de moderação de recursos", uma tendência de centralização que vai contra o ethos descentralizado do Bitcoin. Se os programadores conseguirem bloquear aplicações inovadoras, a "imutabilidade" tornou-se um obstáculo à inovação. O resultado deste jogo determinará se o Bitcoin pode manter sua vantagem de segurança, evitando cair no conservadorismo tecnológico. No contexto da rápida inovação de cadeias públicas concorrentes, como o Ethereum, a comunidade Bitcoin precisa encontrar um equilíbrio: manter o valor central de segurança e estabilidade da rede e deixar espaço para inovação razoável. Afinal, num mundo regido pelo código e pelo poder de computação, o mercado acabará por dar o veredicto mais justo.
2. Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs): mecanismo de atualização formal
2.1 Definição, propósito e importância dos BIPs
As Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs) são documentos padronizados que descrevem possíveis mudanças, melhorias ou novos recursos para o protocolo Bitcoin. Eles fornecem uma plataforma colaborativa para desenvolvedores, pesquisadores e membros da comunidade proporem, discutirem e implementarem mudanças, garantindo transparência e amplo consenso da comunidade. Os BIPs permitem que a comunidade Bitcoin responda aos desafios emergentes e se adapte às necessidades em mudança da sociedade, permitindo que qualquer pessoa contribua para o seu desenvolvimento, garantindo que as mudanças sejam feitas de forma transparente e tenham amplo consenso da comunidade.
Tipos de BIPs
Os BIPs de Bitcoin são principalmente divididos em três tipos, cada um com seu propósito único:
BIPs de Rastreamento Padrão (Standards BIPs) de Rastreamento: Esses BIPs descrevem mudanças nas regras de consenso do protocolo Bitcoin. Eles propõem mudanças em aspetos fundamentais de como o Bitcoin funciona que exigem amplo consenso da comunidade para serem implementados. Por exemplo, as atualizações Segregated Witness (SegWit) e Taproot se enquadram nessa categoria.
BIPs Informativos (Informational BIPs)： Os BIPs informativos fornecem materiais educacionais, diretrizes gerais ou descobertas de pesquisa relacionadas ao Bitcoin. Eles oferecem aos desenvolvedores e entusiastas valiosos insights sobre vários aspectos do ecossistema Bitcoin, ajudando-os a aprofundar sua compreensão da rede. Este tipo de BIPs não altera o código ou as regras do Bitcoin, funcionando mais como sugestões ou recomendações, visando educar a comunidade.
Process BIPs (Process BIPs)： Os Process BIPs propõem mudanças no próprio processo de desenvolvimento do Bitcoin. Eles visam aumentar a eficiência, a governança ou os mecanismos de decisão dentro da comunidade Bitcoin. Os Process BIPs podem envolver tópicos como o processo de revisão de código, métodos de gerenciamento de projetos ou iniciativas de coordenação comunitária. Eles são semelhantes aos BIPs de rastreamento padrão e também requerem consenso da comunidade, mas a diferença é que se aplicam a processos fora do protocolo Bitcoin.
O processo de classificação e padronização dos BIPs reflete a estratégia da comunidade Bitcoin para gerenciar a evolução tecnológica complexa em um ambiente descentralizado. Ao dividir as propostas em diferentes tipos, a comunidade é capaz de adotar diferentes níveis de revisão e consenso sobre mudanças de diferentes naturezas. Por exemplo, BIPs de rastreamento padrão que afetam as regras de consenso exigem o limite de consenso mais alto, pois podem levar à fragmentação da rede; Os PIF informativos, por outro lado, são mais brandos. Essa abordagem estruturada, por mais complicada que possa parecer, minimiza o risco de alterações maliciosas ou subestimadas na estabilidade do núcleo da rede.
2.3 O ciclo de vida e o processo de ativação dos BIPs
Um BIP de Bitcoin precisa passar por várias etapas diferentes antes de se tornar parte do protocolo Bitcoin:
Fase do Rascunho (Draft Phase): Nesta fase, a proposta é criada e aprimorada pelo autor. O BIP passará por uma revisão inicial e feedback da comunidade.
Fase Proposta (Proposed Phase): Nesta fase, o BIP ganha mais atenção na comunidade. É submetido a desenvolvedores, pesquisadores e entusiastas do Bitcoin para revisão e feedback adicionais. Esta fase permite a elaboração coletiva e o aprimoramento da proposta, a fim de garantir sua robustez.
Fase final (Final Phase): Uma vez que o BIP tenha amplo apoio na comunidade e tenha sido cuidadosamente examinado, ele entra na fase final. Nesta fase, a proposta é incluída no repositório Bitcoin Improvement Proposal (BIP), indicando que está pronta para implementação.
Implementação e Ativação: Os desenvolvedores de Bitcoin então integram as mudanças no protocolo Bitcoin via consenso. Para alterações significativas no nível do protocolo, geralmente há um limite de ativação, e as melhorias só entrarão em vigor quando participantes suficientes da rede atualizarem para a nova versão. A atualização pode ser um soft fork (compatível com versões anteriores), como o SegWit, que permite que o nó antigo continue em execução; Também pode ser um hard fork (incompatível) que pode levar a uma divisão na rede, criando uma nova criptomoeda, como o hard fork Bitcoin Cash (BCH) em 2017.
Este ciclo de vida BIP de vários estágios e rigoroso processo de ativação é a personificação central do modelo de governança descentralizada do Bitcoin. Assegura que quaisquer alterações ao protocolo não sejam impostas por alguns, mas sim através de debates aprofundados e da adoção voluntária por várias partes interessadas. Este mecanismo combina eficazmente a tomada de decisão técnica com o consenso social, tornando a evolução do protocolo um processo orgânico e altamente resistente à censura. Por outro lado, este modelo orientado por consenso pode levar a atualizações lentas, mas aumenta muito a resiliência e credibilidade da rede Bitcoin, pois evita o risco de fragmentação ou centralização da rede que poderia resultar de mudanças forçadas. Com cada ativação bem-sucedida do BIP, é uma prova da capacidade da comunidade de trabalhar em conjunto para manter e fazer crescer este sistema monetário global e sem confiança através da colaboração e do compromisso.
3. Principais BIPs e seu impacto
A evolução do protocolo Bitcoin foi realizada através de uma série de BIPs chave, que melhoraram significativamente a eficiência, privacidade e escalabilidade da rede.
3.1 BIPs importantes ativados
BIP 16 (P2SH): Pay-to-Script-Hash (P2SH) foi introduzido, ativado em 2012. O P2SH simplifica operações de script complexas, permitindo que os remetentes enviem fundos para um hash de script em vez de um endereço de chave pública direta, melhorando a eficiência e a privacidade das transações. Ele economiza espaço no blockchain e aumenta a privacidade, escondendo as condições de gastos até que os fundos sejam gastos. Os endereços P2SH geralmente começam com "3", que se distingue dos endereços Bitcoin tradicionais que começam com "1". O caso de uso mais comum para P2SH são as transações multisig, que exigem várias assinaturas para executar transações, o que fornece uma camada extra de segurança para empresas e organizações. Também é fundamental para o desenvolvimento de soluções de Camada 2, como a Lightning Network, que aumenta significativamente a capacidade de transação do Bitcoin, bloqueando condicionalmente fundos para suportar transações off-chain. O BIP 16 é implementado como um soft fork, o que significa que nós mais antigos ainda podem validar e processar transações que seguem as regras atualizadas, mantendo a compatibilidade com versões anteriores.
BIP 141 (SegWit): SegreGated Witness (SegWit), que aborda a maleabilidade e o dimensionamento das transações, foi ativado em 2017. A plasticidade da transação refere-se ao fato de que o ID da transação (TXID) pode mudar depois que a assinatura é modificada, embora o efeito da transação permaneça o mesmo, o que representa um risco para o protocolo off-chain. O SegWit corrige esse problema movendo o código de desbloqueio (assinatura) para o novo campo "testemunha" dos dados da transação e excluindo-o do cálculo do TXID, tornando o TXID confiável. Além disso, o SegWit realmente aumenta o tamanho do bloco introduzindo "unidades de peso" em vez de bytes simples para calcular o tamanho do bloco. Os bytes comuns contam como 4 unidades de peso, enquanto os bytes testemunha contam como 1 unidade de peso, o que equivale a um desconto de 75% nos dados desbloqueados, liberando mais espaço no bloco para dados de transação. SegWit também é implementado como um soft fork, o que significa que os nós mais antigos que não foram atualizados ainda considerarão o bloco SegWit como válido, garantindo a compatibilidade de rede. Ele estabelece a base para protocolos de Camada 2, como a Lightning Network, permitindo que ela seja construída com segurança em cima do Bitcoin.
BIP 340, 341, 342 (Taproot)： Estes BIPs constituem a atualização Taproot que foi ativada em novembro de 2021. Taproot é a atualização mais importante desde o SegWit, destinada a melhorar a privacidade, eficiência e escalabilidade do Bitcoin, além de aumentar a flexibilidade dos contratos inteligentes.
BIP 340 (Schnorr Signatures): Introduz as assinaturas Schnorr, um esquema de assinaturas mais seguro e eficiente do que as assinaturas ECDSA tradicionais. A principal vantagem das assinaturas Schnorr é sua capacidade de agregação de chaves, que permite que várias chaves públicas e assinaturas sejam mescladas em uma, fazendo com que as transações multisig pareçam indistinguíveis on-chain como transações normais de assinatura única, melhorando a privacidade e reduzindo a quantidade de dados.
BIP 341 (Taproot): Introduz uma estrutura comum que integra mecanismos como assinaturas Schnorr, Árvores de Sintaxe Abstrata Merkelizadas (MAST) e Pay-to-Taproot (P2TR). O MAST melhora a privacidade e reduz a quantidade de dados on-chain, ajudando na escalabilidade ao permitir que condições complexas não utilizadas em transações sejam ocultadas, revelando partes relevantes apenas quando elas são realmente gastas. P2TR fornece uma nova maneira de gastar Bitcoin, combinando os recursos de P2PK e P2SH, aumentando ainda mais a privacidade e fazendo com que todas as saídas Taproot pareçam semelhantes on-chain.
BIP 342 (Tapscript): Modificou a linguagem de scripts do Bitcoin para ser compatível com o BIP 340 e o BIP 341, suportando assim assinaturas Schnorr, validação em lote e melhorias no hash de assinaturas. A introdução do Tapscript também estabelece uma base para futuras atualizações dos scripts do Bitcoin.
Esses BIPs ativados refletem a estratégia do protocolo Bitcoin de expansão contínua de recursos e otimização de eficiência, mantendo a estabilidade e a segurança de seu núcleo. Ao dar preferência aos soft forks em detrimento dos hard forks, a comunidade Bitcoin conseguiu introduzir melhorias significativas, evitando o risco de fragmentação da rede. Essa ênfase na compatibilidade com versões anteriores é um fator-chave na estabilidade do ecossistema Bitcoin. Isso mostra que a evolução do protocolo não acontece da noite para o dia, mas sim um processo gradual de alcançar uma rede mais forte, privada e eficiente por meio de mudanças iterativas e deliberadas.
3.2 BIPs em discussão ou propostos
A comunidade do Bitcoin continua a discutir e a propor novos BIPs para responder às necessidades e desafios técnicos em constante mudança.
BIP-177 ( Redefine Satoshi Base Unit ): A proposta propõe redefinir o satoshi, a menor unidade de Bitcoin, para uma nova unidade base, 1 Bitcoin, simplificando a exibição de valores, eliminando pontos decimais e estando mais alinhada com os hábitos de pagamento da Lightning Network. A proposta envolve apenas o ajuste de exibição de interfaces como carteiras e exchanges, e não altera o protocolo subjacente e o limite de volume total do Bitcoin. Os proponentes argumentam que isso reduz a carga cognitiva, elimina o "medo da unidade" para novos usuários e simplifica a experiência do usuário, pois está mais alinhado com o design do mundo real de contagem em unidades inteiras dentro do protocolo Bitcoin. Por exemplo, mostre "0.00010000 BTC" como "10.000 BTC". No entanto, a proposta também enfrenta resistência, com a principal objeção sendo que propõe a eliminação da unidade "Satoshi" com o nome de Satoshi Nakamoto, o que poderia causar confusão entre os usuários.
**OP_CAT (BIP-347):**OP_CAT é um opcode que permite mesclar duas partes de dados na pilha de scripts Bitcoin em uma única parte. "CAT" é uma abreviatura de "concatenação". OP_CAT era originalmente parte da implementação do Bitcoin, mas foi desativado em 2010 devido a preocupações com potenciais vulnerabilidades e ataques de negação de serviço. Nos últimos anos, o interesse em reativar o OP_CAT reacendeu à medida que a atualização do Taproot introduziu recursos de script aprimorados e limites de tamanho (520 bytes para Tapscript) em 2021, aliviando preocupações de segurança anteriores.
+ Usos potenciais: OP\_CAT permite uma variedade de funções complexas, como construir e validar uma árvore Merkle diretamente na pilha, permitindo um caminho de retirada unilateral e transações que dependem de outras transações que já estão incluídas no bloco. Ele também pode simular "covenants" através da natureza das assinaturas Schnorr, permitindo introspeção refinada e compromisso com vários campos de uma transação. Isso torna possível construir contratos inteligentes mais complexos e aplicativos descentralizados, como o CatVM.
+ Caminho de ativação & Desafio: Reintroduzir o OP _CAT exigirá um soft fork. O processo inclui uma proposta formal de BIP com uma revisão completa pela comunidade, implementação no Bitcoin Core e testes extensivos, e amplo consenso entre mineradores, desenvolvedores e usuários. Embora o OP _CAT tenha sido "extensivamente testado e pesquisado" e tecnicamente "simples", com o OP _CAT ativado no Bitcoin Signet em 01/05/24, seu caminho de ativação ainda depende de "amplo consenso entre mineradores, desenvolvedores e usuários". Alguns desenvolvedores preveem que os desenvolvedores do Bitcoin Core podem chegar a um consenso sobre OP_CAT ou OP_CTV até 2025, e que a implementação real pode levar mais 1-2 anos.
+ **Facilitador:**
1. Fractal Bitcoin ativou o OP\_CAT na sua mainnet desde setembro de 2024, como uma plataforma de teste em tempo real para um novo protocolo que utiliza suas funcionalidades.
2. A StarkWare criou um fundo de pesquisa OP\_CAT de US$ 1 milhão para avançar na pesquisa sobre a ativação de OP\_CAT no Bitcoin. Ao mesmo tempo, por outro lado, combinando OP\_CAT com sua tecnologia à prova de conhecimento zero (STARK).
3. CatVM é uma ponte cross-chain sem confiança baseada em OP\_CAT proposta pelos Taproot Wizards.
BIP-420 ( BIP) não oficial: A designação oficial é, na verdade, BIP-347. BIP-420 foi originalmente um número não oficial criado por membros da comunidade para OP_CAT propostas na rede Bitcoin para resolver o problema da alocação lenta de números de propostas. Tradicionalmente, os números BIP são atribuídos por um único desenvolvedor, resultando em uma proposta OP_CAT esperando cerca de seis meses por um número oficial. No início de 2024, o desenvolvedor Anthony Towns criou um sistema de numeração alternativo, BINANA, e atribuiu ao OP_CAT o número BIN-2024-0001. Posteriormente, os membros da Taproot Wizards lançaram a campanha "BIP-420", usando o número simbólico "420" para impulsionar a proposta. Ao mesmo tempo, o desenvolvedor principal Ava Chow propôs adicionar mais edições BIP para acelerar o processo de numeração. Eventualmente, a proposta OP_CAT recebeu oficialmente a designação BIP-347 em 24 de abril de 2024, após a promoção da comunidade e a expansão da equipe editorial, marcando a aceitação oficial da proposta e uma base mais ampla para discussão.
BIP-119 (OP_CTV): Proposto por Jeremy Rubin em 2021, implementa regras de transação mais flexíveis através de "CheckTemplateVerify" e suporta a função covenant. Em um contexto semelhante ao OP_CAT, a proposta visa adicionar um recurso de "contrato" semelhante aos contratos inteligentes Ethereum à rede Bitcoin, como permitir instruções para restringir a transferência de fundos para endereços específicos, ou automatizar transações, como transferências cronometradas, melhorando assim a programabilidade do Bitcoin. Ele também não está ativado no momento, as discussões da comunidade ainda estão em andamento e alguns desenvolvedores se voltaram para o suporte OP_CCV (BIP-443) como alternativa.
BIP-348 OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS): Um novo opcode Bitcoin OP_CSFS proposto por Jeremy Rubin e Brandon Black em novembro de 2024. Esse opcode permite verificar se a assinatura é válida para qualquer mensagem, não apenas o hash da transação atual, e obter a assinatura, a chave pública e a mensagem da pilha de dados para verificação. OP_CSFS é uma ferramenta importante para implementar pactos mais flexíveis, com a capacidade de criar lógica condicional complexa para limitar os gastos de capital, melhorar a segurança (como cofres e protocolo descentralizado antirroubo) e pode ser combinada com opcodes como OP_CAT para construir contratos inteligentes mais complexos. BIP-119 (CTV) e BIP-348 (CSFS) são mais cautelosos e conservadores do que BIP-347 (OP_CAT), e algumas pessoas esperam lançar a mainnet Bitcoin mais cedo do que OP_CAT
O Quantum-Resistant Address Migration Protocol (QRAMP) :* uma grande proposta de um desenvolvedor de Bitcoin para proteger o Bitcoin de futuras ameaças de computação quântica através de um hard fork. O plano é forçar a rede Bitcoin a migrar de uma carteira antiga que usa criptografia ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) tradicional para uma nova carteira que usa criptografia pós-quântica. Os computadores quânticos usam qubits para poder existir em vários estados ao mesmo tempo, aumentando consideravelmente o poder de computação e potencialmente quebrando os algoritmos de criptografia existentes, ameaçando assim a segurança do Bitcoin. A proposta estabelece uma altura de bloco como um ponto de corte de migração, momento em que os nós se recusarão a processar transações que ainda usam endereços criptográficos tradicionais, forçando os usuários a migrar fundos para carteiras mais seguras. Embora esta seja uma medida de precaução, e a computação quântica ainda não tenha atingido o nível de ameaça ao Bitcoin, a proposta provocou intensa discussão e atenção na comunidade sobre um hard fork com os recentes avanços no campo dos processadores quânticos por empresas como a Microsoft.
Esses BIPs, que estão sendo discutidos e propostos, refletem os esforços contínuos da comunidade Bitcoin para equilibrar inovação, segurança e descentralização. A reativação de opcodes como OP_CAT, OP_CTV, etc., é projetada para desbloquear recursos mais avançados do Bitcoin Script, suportando assim contratos inteligentes e aplicativos mais complexos. No entanto, essa expansão da funcionalidade deve ser realizada sob rigoroso escrutínio de segurança para evitar repetir os erros do histórico que poderiam levar a potenciais ataques de negação de serviço. Ao mesmo tempo, mudanças aparentemente simples na interface do usuário, como o BIP-177, provocaram discussões profundas sobre cultura, perceção do usuário e imagem de marca, sugerindo que a evolução do Bitcoin não é apenas uma questão técnica, mas também um fenômeno social e cultural.
4. A influência das pools na atualização do protocolo
Os mineradores desempenham um papel fundamental na ativação da atualização do protocolo Bitcoin, especialmente no processo de adoção de hard forks.
4.1 Sinais de minerador e mecanismo de ativação
As atualizações de protocolo para Bitcoin geralmente são iniciadas através de um "voto de sinal" pelos mineradores. Os mineradores indicam seu suporte e prontidão para um determinado BIP incluindo um sinal específico no bloco que mineram (por exemplo, usando um número de versão especificado no cabeçalho do bloco). Para soft forks, geralmente é necessário atingir um limite de ativação predefinido (por exemplo, sinalizando 95% dos blocos durante um período de tempo) para que uma nova regra seja ativada. Uma vez atingido esse limite, o soft fork é implementado e a comunidade (incluindo mineradores, nós completos, exchanges, provedores de serviços de pagamento, etc.) deve atualizar seu software para a nova versão.
4.2 Possibilidade de veto mineiro
Os mineiros têm de facto poder de veto na ativação de um soft fork. Se o minerador não sinalizar que está pronto, a atualização não poderá ser ativada. Isso é especialmente evidente durante o processo de ativação do Segregated Witness (SegWit), onde os mineradores inicialmente tinham baixo suporte e não sinalizaram sua prontidão até que o mercado mostrasse fraca demanda por propostas concorrentes. Este fenómeno sugere que as decisões dos mineiros nem sempre se baseiam em considerações puramente técnicas, mas são significativamente influenciadas pela dinâmica do mercado e pelos incentivos económicos.
4.3 Incentivos econômicos para mineradores
Os pools de mineração, como uma coleção de recursos de computação dos mineradores, têm uma enorme influência na rede Bitcoin, o que dá aos pools de mineração um poder de decisão significativo na adoção e ativação de BIPs. Ao mesmo tempo, o comportamento dos mineiros é muitas vezes impulsionado por incentivos económicos. Por exemplo, o aumento das inscrições levou a um aumento significativo nas taxas de transação na rede Bitcoin, gerando receita significativa para os mineradores, o que deixou muitos mineradores felizes em aceitar inscrições, mesmo que alguns desenvolvedores as descartem como "spam". Essa justificativa econômica explica por que, mesmo que haja controvérsia, certos casos de uso ainda são capazes de obter apoio de mineradores e ser incluídos em blocos. Eles efetivamente exerceram uma espécie de "voto suave", escolhendo qual versão do software executar, e se sinalizariam ou não seu apoio. Esse poder não é absoluto, pois usuários e nós completos podem impor o consenso rejeitando blocos que não estão de acordo com suas regras, mas o comportamento coletivo dos mineradores é, sem dúvida, uma variável chave na evolução do protocolo.
5. Processo de atualização prolongado
Como o Bitcoin é uma rede descentralizada, quaisquer mudanças exigem um amplo consenso entre desenvolvedores, mineradores e usuários, o que é complexo e demorado, então o processo de atualização do Bitcoin é lento. Historicamente, como a batalha do tamanho do bloco de 2017 (que levou à bifurcação do Bitcoin Cash), o risco de divergência e a atualização do Taproot (ativada em 2021) têm sido discutidos e testados há anos. Além disso, complexidades técnicas como OP_CTV e potenciais riscos de segurança para OP_CAT tornam um longo processo para a comunidade Bitcoin avançar com esses BIPs. Como resultado, a carteira Bitcoin Xverse lançou um site de petição da comunidade (
Devido a atualizações lentas, muitos projetos do ecossistema Bitcoin projetam soluções complexas com funcionalidade limitada no momento. Por exemplo, BitVM (Bitcoin Virtual Machine) propõe implementar a funcionalidade de contrato inteligente através de um modelo de validação de provadores, verificação computacional off-chain e on-chain, sem alterar as regras de consenso. Outra estratégia é usar o Bitcoin como uma camada de disponibilidade de dados (DA), que aproveita a segurança do Bitcoin para armazenar dados e suportar sidechain ou escalonamento cumulativo.
6. Conclusão
O desenvolvimento e manutenção do Bitcoin é um processo de descentralização único e em constante evolução. Ele é impulsionado por uma comunidade global de desenvolvedores de código aberto e, como não há uma entidade única controlando seu desenvolvimento, o modelo de desenvolvimento do Bitcoin é um ato de equilíbrio complexo: um impulso deliberado para a inovação tecnológica por meio de um processo estruturado de BIPs e um mecanismo de consenso multissetorial sob os princípios de abertura, descentralização e motivação da comunidade. Como resultado, esse modelo inevitavelmente levará a um ritmo mais lento de desenvolvimento do Bitcoin, e precisaremos continuar a ver se ele pode continuar a se adaptar a novos desafios e necessidades, garantindo a resiliência, segurança e resistência à censura da rede Bitcoin.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Mineiro sinal e vontade do desenvolvedor: quem está dominando as correntes da inovação do Bitcoin?
Resumo
O desenvolvimento do Bitcoin é impulsionado por uma comunidade global de código aberto, e as alterações no protocolo são normalizadas por meio de Propostas de Melhoria do Bitcoin (Bitcoin Improvement Proposals, BIPs). Essas propostas precisam passar por uma rigorosa revisão da comunidade e um mecanismo de consenso, incluindo votação de sinal dos mineradores. Esse modelo de código aberto, embora promova a transparência e a ampla participação, também traz desafios para alcançar rapidamente um consenso e coordenar o desenvolvimento. Em um sistema sem autoridade central, o processo de tomada de decisão pode se tornar longo e cheio de controvérsias.
A ViaBTC Capital desmontará a estrutura única do desenvolvimento descentralizado do Bitcoin, analisará o papel central e a controvérsia do Bitcore Core na manutenção do protocolo, revisitará o caminho de ativação de atualizações importantes, como SegWit e Taproot, e mergulhará na controvérsia de 'programação' causada por novos BIPs, como OP_CAT. ”
1. Visão geral do modelo de desenvolvimento descentralizado do Bitcoin
1.1 O papel central do Bitcoin Core na manutenção do protocolo
Bitcoin Core é a principal implementação de software do protocolo Bitcoin, sendo considerado o seu cliente de referência. Ele contém software de nó completo para validação completa da blockchain, bem como uma carteira Bitcoin. A maioria dos usuários e mineradores de Bitcoin opta por usar o Bitcoin Core como seu nó completo, o que é crucial para manter a descentralização da rede e resistir a potenciais ataques. Além disso, o projeto também mantém o software relacionado, como a biblioteca criptográfica libsecp256k1.
Mesmo que o desenvolvimento do Bitcoin seja descentralizado, em junho de 2025, cerca de 90% dos nós completos da rede usam o Bitcoin Core, então o status do Bitcoin Core como uma "implementação de referência" tem um impacto único e de fato. Essa autoridade de fato significa que, uma vez que as mudanças são incorporadas à base de código do Bitcoin Core, elas tendem a se tornar padrões de fato, mesmo que não explicitamente exigidos por uma autoridade central. Esta adoção generalizada e voluntária permitiu que a base de código do Bitcoin Core definisse efetivamente as regras e o estado atual do protocolo. Como resultado, os desenvolvedores que contribuem para o projeto Bitcoin Core, especialmente seus mantenedores, têm influência significativa. O seu trabalho, depois de escrutinado e fundido, tem um impacto direto na funcionalidade geral e na segurança da rede. Isso cria uma forma única de "centralização suave" em torno do projeto Bitcoin Core, mas essa centralização é constantemente equilibrada por sua natureza transparente de código aberto e processo de revisão distribuída por pares.
1.2 Evolução do papel do mantenedor: de Satoshi Nakamoto à gestão coletiva
O papel dos mantenedores do Bitcoin Core passou por uma evolução significativa, desde o início liderado por Satoshi Nakamoto, até uma transição gradual para um modelo de gestão coletiva assumido por vários mantenedores.
Inicial e Saída de Satoshi Nakamoto: Satoshi Nakamoto, o misterioso criador do Bitcoin, inicialmente desenvolveu e manteve o projeto Bitcoin Core até o final de 2010. Em abril de 2011, Satoshi Nakamoto anunciou que tinha "passado para outros projetos" e entregou a responsabilidade pela manutenção do Bitcoin Core para Gavin Andresen. Este momento marca a primeira vez que a liderança do Bitcoin mudou de Satoshi Nakamoto para uma comunidade e é um marco importante no desenvolvimento descentralizado do projeto. Sucessão e controvérsia de Gavin Andresen: Gavin Andresen é visto como o "herdeiro" de Satoshi Nakamoto, ele assumiu como o principal mantenedor do Bitcoin Core e liderou o desenvolvimento do Bitcoin nos anos seguintes, tornando-o mais estável e amplamente aceito. No entanto, em 2016, Gavin Andresen se envolveu em uma grande polêmica quando afirmou publicamente que o australiano Craig Wright era Satoshi Nakamoto. Esta alegação foi mais tarde amplamente questionada pela comunidade, levando a que os privilégios de compromisso de Gavin Andreson no repositório principal de Bitcoin no GitHub fossem temporariamente revogados por outros mantenedores.
A evolução do papel de mantenedor do Bitcoin Core, de um único líder para vários mantenedores, reflete os esforços contínuos do projeto para encontrar um equilíbrio entre descentralização e eficiência. Inicialmente, Satoshi Nakamoto, como único decisor, foi capaz de levar o projeto adiante rapidamente. No entanto, à medida que o projeto amadurece e a comunidade cresce, especialmente após a saída de Satoshi Nakamoto, os riscos deste modelo tornam-se cada vez mais evidentes. Descentralizar a autoridade para vários mantenedores reduz o risco de um único ponto de falha e garante um processo de tomada de decisão mais robusto e resistente à censura. No entanto, isso também significa que a velocidade com que os projetos podem chegar a um consenso e implementar mudanças significativas pode ser lenta. Este trade-off inerente revela a complexidade da governança para sistemas descentralizados: como manter eficiência suficiente e senso de direção sem sacrificar os princípios fundamentais de descentralização.
Ao mesmo tempo, a composição da equipe mantenedora e a dinâmica de poder dentro dela também têm um impacto profundo na direção e estabilidade de todo o ecossistema Bitcoin. A Blockstream é uma empresa de infraestrutura de Bitcoin e blockchain que trabalhou para vários desenvolvedores envolvidos na manutenção do Bitcoin Core. Ao apoiar esses desenvolvedores, a Blockstream se tornou um importante contribuidor para o código do Bitcoin Core, levantando questões na comunidade sobre suas implicações de independência e corporatização. Por exemplo, a Blockstream insiste em resolver o problema do escalonamento do Bitcoin através da rede de camada 2 e se opõe à expansão direta da cadeia principal, o que leva a divisões da comunidade e forks do Bitcoin. Além disso, a crise de confiança entre desenvolvedores e mineradores, bem como a concorrência feroz com a comunidade Ethereum, tornou o Blockstream um ponto de controvérsia constante nos círculos criptográficos.
1.3 Contribuições e Controvérsias da Comunidade de Desenvolvedores
O desenvolvimento do Bitcoin é um processo aberto e colaborativo, e qualquer pessoa pode fazer alterações de código, revisar ou testar solicitações pull abertas. Desde o início do projeto, mais de mil desenvolvedores contribuíram para ele, trabalhando para melhorar os recursos do software, corrigir bugs e adicionar novos recursos, e se envolver com a comunidade para obter feedback e resolver problemas. O processo de tomada de decisão é colaborativo e muitas vezes depende de consenso entre os desenvolvedores e a comunidade em geral.
No entanto, essa abertura também gerou controvérsias dentro da comunidade, especialmente após o surgimento de novos casos de uso, como o Inscriptions.
Luke Dashjr e a controvérsia da inscrição: Luke Dashjr, um desenvolvedor de Bitcoin e cofundador do pool de mineração Ocean, tem criticado fortemente inscrições como Ordinals e o token BRC-20, chamando-as de "spam" no Bitcoin. Ele argumenta que a inscrição explora uma vulnerabilidade no Bitcoin Core ao disfarçar os dados como código de programa para contornar os limites do tamanho de dados adicionais nas transações. Dashjr afirma que esta "vulnerabilidade" foi corrigida no Bitcoin Knots v25.1 e espera que o Bitcoin Core a corrija antes que a v27 seja lançada também. Ele ainda argumenta que, uma vez que essa vulnerabilidade seja corrigida, os tokens Ordinals e BRC-20 deixarão de existir porque "nunca existiram realmente e são ambas fraudes". Poder de mercado na inscrição: Ordinais e tokens BRC-20, embora considerados "spam" pelos conservadores, estão mostrando forte vitalidade no mercado. De acordo com a Dune Analytics, em dezembro de 2023, as transações relacionadas a inscrições geraram US$ 172 milhões em receita adicional para os mineradores, um incentivo econômico de dinheiro real que está remodelando o ecossistema do Bitcoin. Projetos inovadores como o Taproot Wizards continuam a explorar os limites da programação do Bitcoin, sugerindo que as forças de mercado podem ser capazes de contornar as limitações técnicas dos desenvolvedores. Num sistema descentralizado, os incentivos económicos estão a tornar-se a arma mais poderosa para quebrar as amarras da ideologia. O significado mais profundo da controvérsia: alguns desenvolvedores insistem que o Bitcoin deve permanecer funcionalmente puro, e que qualquer função financeira não essencial pode ameaçar a cibersegurança. Esta filosofia de "imutabilidade" evita a fragmentação ecológica causada por hard forks frequentes, mas também enfrenta sérios desafios. Quando os desenvolvedores tentam expurgar aplicações inovadoras, como inscrições, corrigindo "bugs", eles recebem efetivamente "direitos de moderação de recursos", uma tendência de centralização que vai contra o ethos descentralizado do Bitcoin. Se os programadores conseguirem bloquear aplicações inovadoras, a "imutabilidade" tornou-se um obstáculo à inovação. O resultado deste jogo determinará se o Bitcoin pode manter sua vantagem de segurança, evitando cair no conservadorismo tecnológico. No contexto da rápida inovação de cadeias públicas concorrentes, como o Ethereum, a comunidade Bitcoin precisa encontrar um equilíbrio: manter o valor central de segurança e estabilidade da rede e deixar espaço para inovação razoável. Afinal, num mundo regido pelo código e pelo poder de computação, o mercado acabará por dar o veredicto mais justo.
2. Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs): mecanismo de atualização formal
2.1 Definição, propósito e importância dos BIPs
As Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs) são documentos padronizados que descrevem possíveis mudanças, melhorias ou novos recursos para o protocolo Bitcoin. Eles fornecem uma plataforma colaborativa para desenvolvedores, pesquisadores e membros da comunidade proporem, discutirem e implementarem mudanças, garantindo transparência e amplo consenso da comunidade. Os BIPs permitem que a comunidade Bitcoin responda aos desafios emergentes e se adapte às necessidades em mudança da sociedade, permitindo que qualquer pessoa contribua para o seu desenvolvimento, garantindo que as mudanças sejam feitas de forma transparente e tenham amplo consenso da comunidade.
Tipos de BIPs
Os BIPs de Bitcoin são principalmente divididos em três tipos, cada um com seu propósito único:
BIPs de Rastreamento Padrão (Standards BIPs) de Rastreamento: Esses BIPs descrevem mudanças nas regras de consenso do protocolo Bitcoin. Eles propõem mudanças em aspetos fundamentais de como o Bitcoin funciona que exigem amplo consenso da comunidade para serem implementados. Por exemplo, as atualizações Segregated Witness (SegWit) e Taproot se enquadram nessa categoria.
O processo de classificação e padronização dos BIPs reflete a estratégia da comunidade Bitcoin para gerenciar a evolução tecnológica complexa em um ambiente descentralizado. Ao dividir as propostas em diferentes tipos, a comunidade é capaz de adotar diferentes níveis de revisão e consenso sobre mudanças de diferentes naturezas. Por exemplo, BIPs de rastreamento padrão que afetam as regras de consenso exigem o limite de consenso mais alto, pois podem levar à fragmentação da rede; Os PIF informativos, por outro lado, são mais brandos. Essa abordagem estruturada, por mais complicada que possa parecer, minimiza o risco de alterações maliciosas ou subestimadas na estabilidade do núcleo da rede.
2.3 O ciclo de vida e o processo de ativação dos BIPs
Um BIP de Bitcoin precisa passar por várias etapas diferentes antes de se tornar parte do protocolo Bitcoin:
Este ciclo de vida BIP de vários estágios e rigoroso processo de ativação é a personificação central do modelo de governança descentralizada do Bitcoin. Assegura que quaisquer alterações ao protocolo não sejam impostas por alguns, mas sim através de debates aprofundados e da adoção voluntária por várias partes interessadas. Este mecanismo combina eficazmente a tomada de decisão técnica com o consenso social, tornando a evolução do protocolo um processo orgânico e altamente resistente à censura. Por outro lado, este modelo orientado por consenso pode levar a atualizações lentas, mas aumenta muito a resiliência e credibilidade da rede Bitcoin, pois evita o risco de fragmentação ou centralização da rede que poderia resultar de mudanças forçadas. Com cada ativação bem-sucedida do BIP, é uma prova da capacidade da comunidade de trabalhar em conjunto para manter e fazer crescer este sistema monetário global e sem confiança através da colaboração e do compromisso.
3. Principais BIPs e seu impacto
A evolução do protocolo Bitcoin foi realizada através de uma série de BIPs chave, que melhoraram significativamente a eficiência, privacidade e escalabilidade da rede.
3.1 BIPs importantes ativados
BIP 16 (P2SH): Pay-to-Script-Hash (P2SH) foi introduzido, ativado em 2012. O P2SH simplifica operações de script complexas, permitindo que os remetentes enviem fundos para um hash de script em vez de um endereço de chave pública direta, melhorando a eficiência e a privacidade das transações. Ele economiza espaço no blockchain e aumenta a privacidade, escondendo as condições de gastos até que os fundos sejam gastos. Os endereços P2SH geralmente começam com "3", que se distingue dos endereços Bitcoin tradicionais que começam com "1". O caso de uso mais comum para P2SH são as transações multisig, que exigem várias assinaturas para executar transações, o que fornece uma camada extra de segurança para empresas e organizações. Também é fundamental para o desenvolvimento de soluções de Camada 2, como a Lightning Network, que aumenta significativamente a capacidade de transação do Bitcoin, bloqueando condicionalmente fundos para suportar transações off-chain. O BIP 16 é implementado como um soft fork, o que significa que nós mais antigos ainda podem validar e processar transações que seguem as regras atualizadas, mantendo a compatibilidade com versões anteriores. BIP 141 (SegWit): SegreGated Witness (SegWit), que aborda a maleabilidade e o dimensionamento das transações, foi ativado em 2017. A plasticidade da transação refere-se ao fato de que o ID da transação (TXID) pode mudar depois que a assinatura é modificada, embora o efeito da transação permaneça o mesmo, o que representa um risco para o protocolo off-chain. O SegWit corrige esse problema movendo o código de desbloqueio (assinatura) para o novo campo "testemunha" dos dados da transação e excluindo-o do cálculo do TXID, tornando o TXID confiável. Além disso, o SegWit realmente aumenta o tamanho do bloco introduzindo "unidades de peso" em vez de bytes simples para calcular o tamanho do bloco. Os bytes comuns contam como 4 unidades de peso, enquanto os bytes testemunha contam como 1 unidade de peso, o que equivale a um desconto de 75% nos dados desbloqueados, liberando mais espaço no bloco para dados de transação. SegWit também é implementado como um soft fork, o que significa que os nós mais antigos que não foram atualizados ainda considerarão o bloco SegWit como válido, garantindo a compatibilidade de rede. Ele estabelece a base para protocolos de Camada 2, como a Lightning Network, permitindo que ela seja construída com segurança em cima do Bitcoin.
Esses BIPs ativados refletem a estratégia do protocolo Bitcoin de expansão contínua de recursos e otimização de eficiência, mantendo a estabilidade e a segurança de seu núcleo. Ao dar preferência aos soft forks em detrimento dos hard forks, a comunidade Bitcoin conseguiu introduzir melhorias significativas, evitando o risco de fragmentação da rede. Essa ênfase na compatibilidade com versões anteriores é um fator-chave na estabilidade do ecossistema Bitcoin. Isso mostra que a evolução do protocolo não acontece da noite para o dia, mas sim um processo gradual de alcançar uma rede mais forte, privada e eficiente por meio de mudanças iterativas e deliberadas.
3.2 BIPs em discussão ou propostos
A comunidade do Bitcoin continua a discutir e a propor novos BIPs para responder às necessidades e desafios técnicos em constante mudança.
BIP-177 ( Redefine Satoshi Base Unit ): A proposta propõe redefinir o satoshi, a menor unidade de Bitcoin, para uma nova unidade base, 1 Bitcoin, simplificando a exibição de valores, eliminando pontos decimais e estando mais alinhada com os hábitos de pagamento da Lightning Network. A proposta envolve apenas o ajuste de exibição de interfaces como carteiras e exchanges, e não altera o protocolo subjacente e o limite de volume total do Bitcoin. Os proponentes argumentam que isso reduz a carga cognitiva, elimina o "medo da unidade" para novos usuários e simplifica a experiência do usuário, pois está mais alinhado com o design do mundo real de contagem em unidades inteiras dentro do protocolo Bitcoin. Por exemplo, mostre "0.00010000 BTC" como "10.000 BTC". No entanto, a proposta também enfrenta resistência, com a principal objeção sendo que propõe a eliminação da unidade "Satoshi" com o nome de Satoshi Nakamoto, o que poderia causar confusão entre os usuários. **OP_CAT (BIP-347):**OP_CAT é um opcode que permite mesclar duas partes de dados na pilha de scripts Bitcoin em uma única parte. "CAT" é uma abreviatura de "concatenação". OP_CAT era originalmente parte da implementação do Bitcoin, mas foi desativado em 2010 devido a preocupações com potenciais vulnerabilidades e ataques de negação de serviço. Nos últimos anos, o interesse em reativar o OP_CAT reacendeu à medida que a atualização do Taproot introduziu recursos de script aprimorados e limites de tamanho (520 bytes para Tapscript) em 2021, aliviando preocupações de segurança anteriores.
Esses BIPs, que estão sendo discutidos e propostos, refletem os esforços contínuos da comunidade Bitcoin para equilibrar inovação, segurança e descentralização. A reativação de opcodes como OP_CAT, OP_CTV, etc., é projetada para desbloquear recursos mais avançados do Bitcoin Script, suportando assim contratos inteligentes e aplicativos mais complexos. No entanto, essa expansão da funcionalidade deve ser realizada sob rigoroso escrutínio de segurança para evitar repetir os erros do histórico que poderiam levar a potenciais ataques de negação de serviço. Ao mesmo tempo, mudanças aparentemente simples na interface do usuário, como o BIP-177, provocaram discussões profundas sobre cultura, perceção do usuário e imagem de marca, sugerindo que a evolução do Bitcoin não é apenas uma questão técnica, mas também um fenômeno social e cultural.
4. A influência das pools na atualização do protocolo
Os mineradores desempenham um papel fundamental na ativação da atualização do protocolo Bitcoin, especialmente no processo de adoção de hard forks.
4.1 Sinais de minerador e mecanismo de ativação
As atualizações de protocolo para Bitcoin geralmente são iniciadas através de um "voto de sinal" pelos mineradores. Os mineradores indicam seu suporte e prontidão para um determinado BIP incluindo um sinal específico no bloco que mineram (por exemplo, usando um número de versão especificado no cabeçalho do bloco). Para soft forks, geralmente é necessário atingir um limite de ativação predefinido (por exemplo, sinalizando 95% dos blocos durante um período de tempo) para que uma nova regra seja ativada. Uma vez atingido esse limite, o soft fork é implementado e a comunidade (incluindo mineradores, nós completos, exchanges, provedores de serviços de pagamento, etc.) deve atualizar seu software para a nova versão.
4.2 Possibilidade de veto mineiro
Os mineiros têm de facto poder de veto na ativação de um soft fork. Se o minerador não sinalizar que está pronto, a atualização não poderá ser ativada. Isso é especialmente evidente durante o processo de ativação do Segregated Witness (SegWit), onde os mineradores inicialmente tinham baixo suporte e não sinalizaram sua prontidão até que o mercado mostrasse fraca demanda por propostas concorrentes. Este fenómeno sugere que as decisões dos mineiros nem sempre se baseiam em considerações puramente técnicas, mas são significativamente influenciadas pela dinâmica do mercado e pelos incentivos económicos.
4.3 Incentivos econômicos para mineradores
Os pools de mineração, como uma coleção de recursos de computação dos mineradores, têm uma enorme influência na rede Bitcoin, o que dá aos pools de mineração um poder de decisão significativo na adoção e ativação de BIPs. Ao mesmo tempo, o comportamento dos mineiros é muitas vezes impulsionado por incentivos económicos. Por exemplo, o aumento das inscrições levou a um aumento significativo nas taxas de transação na rede Bitcoin, gerando receita significativa para os mineradores, o que deixou muitos mineradores felizes em aceitar inscrições, mesmo que alguns desenvolvedores as descartem como "spam". Essa justificativa econômica explica por que, mesmo que haja controvérsia, certos casos de uso ainda são capazes de obter apoio de mineradores e ser incluídos em blocos. Eles efetivamente exerceram uma espécie de "voto suave", escolhendo qual versão do software executar, e se sinalizariam ou não seu apoio. Esse poder não é absoluto, pois usuários e nós completos podem impor o consenso rejeitando blocos que não estão de acordo com suas regras, mas o comportamento coletivo dos mineradores é, sem dúvida, uma variável chave na evolução do protocolo.
5. Processo de atualização prolongado
Como o Bitcoin é uma rede descentralizada, quaisquer mudanças exigem um amplo consenso entre desenvolvedores, mineradores e usuários, o que é complexo e demorado, então o processo de atualização do Bitcoin é lento. Historicamente, como a batalha do tamanho do bloco de 2017 (que levou à bifurcação do Bitcoin Cash), o risco de divergência e a atualização do Taproot (ativada em 2021) têm sido discutidos e testados há anos. Além disso, complexidades técnicas como OP_CTV e potenciais riscos de segurança para OP_CAT tornam um longo processo para a comunidade Bitcoin avançar com esses BIPs. Como resultado, a carteira Bitcoin Xverse lançou um site de petição da comunidade (
Devido a atualizações lentas, muitos projetos do ecossistema Bitcoin projetam soluções complexas com funcionalidade limitada no momento. Por exemplo, BitVM (Bitcoin Virtual Machine) propõe implementar a funcionalidade de contrato inteligente através de um modelo de validação de provadores, verificação computacional off-chain e on-chain, sem alterar as regras de consenso. Outra estratégia é usar o Bitcoin como uma camada de disponibilidade de dados (DA), que aproveita a segurança do Bitcoin para armazenar dados e suportar sidechain ou escalonamento cumulativo.
6. Conclusão
O desenvolvimento e manutenção do Bitcoin é um processo de descentralização único e em constante evolução. Ele é impulsionado por uma comunidade global de desenvolvedores de código aberto e, como não há uma entidade única controlando seu desenvolvimento, o modelo de desenvolvimento do Bitcoin é um ato de equilíbrio complexo: um impulso deliberado para a inovação tecnológica por meio de um processo estruturado de BIPs e um mecanismo de consenso multissetorial sob os princípios de abertura, descentralização e motivação da comunidade. Como resultado, esse modelo inevitavelmente levará a um ritmo mais lento de desenvolvimento do Bitcoin, e precisaremos continuar a ver se ele pode continuar a se adaptar a novos desafios e necessidades, garantindo a resiliência, segurança e resistência à censura da rede Bitcoin.