O Tribunal de Apelação do Reino Unido rejeitou oficialmente o pedido de apelação do cientista da computação australiano Craig Wright (apelidado de "Faketoshi"), mantendo a decisão anterior do tribunal superior — ele não é o criador anônimo do Bitcoin (BTC), Satoshi Nakamoto. Esta decisão praticamente encerra a batalha legal de Wright de oito anos para "provar sua identidade" e trouxe novamente a atenção da comunidade de encriptação para o mistério da verdadeira identidade de Satoshi Nakamoto. O tribunal rejeitou a apelação: a razão foi "sem possibilidade de sucesso". O influenciador do Bitcoin, Hodlonaut, revelou no X (anteriormente Twitter) que o pedido de licença de apelação de Wright foi "cruelmente rejeitado". O Tribunal de Apelação do Reino Unido apontou que os argumentos de apelação de Wright incluíam "várias informações falsas", até citando um "caso fictício" que aparentemente foi gerado por inteligência artificial, como "Anderson v. The Queen [2013] UKPC 2" — o tribunal declarou que isso era uma "ilusão gerada por IA". O juiz deixou claro: "A apelação.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O Tribunal de Apelação do Reino Unido rejeitou oficialmente o pedido de apelação do cientista da computação australiano Craig Wright (apelidado de "Faketoshi"), mantendo a decisão anterior do tribunal superior — ele não é o criador anônimo do Bitcoin (BTC), Satoshi Nakamoto. Esta decisão praticamente encerra a batalha legal de Wright de oito anos para "provar sua identidade" e trouxe novamente a atenção da comunidade de encriptação para o mistério da verdadeira identidade de Satoshi Nakamoto. O tribunal rejeitou a apelação: a razão foi "sem possibilidade de sucesso". O influenciador do Bitcoin, Hodlonaut, revelou no X (anteriormente Twitter) que o pedido de licença de apelação de Wright foi "cruelmente rejeitado". O Tribunal de Apelação do Reino Unido apontou que os argumentos de apelação de Wright incluíam "várias informações falsas", até citando um "caso fictício" que aparentemente foi gerado por inteligência artificial, como "Anderson v. The Queen [2013] UKPC 2" — o tribunal declarou que isso era uma "ilusão gerada por IA". O juiz deixou claro: "A apelação.