Son zamanlarda, 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok boyutu savaşlarının tarihine dair iki kitap okudum, her biri zıt iki görüşü temsil ediyor:
Jonathan Bier'in "The Blocksize War" adlı eseri, küçük blokları destekleyen bir bakış açısıyla anlatılıyor.
Roger Ver ve Steve Patterson'ın "Hijacking Bitcoin" adlı eseri, büyük blokları destekleyen bir bakış açısıyla anlatılıyor.
Kişisel deneyimimle ve bir ölçüde bu sürece katıldığım için, bu tarihi yeniden gözden geçirmek büyüleyici. Çoğu olayı ve her iki tarafın bakış açısını anlasam da, bilmediğim ya da unuttuğum bazı ilginç detaylar var. O zamanlar "büyük blokları destekleyen" biriydim, ancak daha pragmatik bir tutum sergileyerek aşırı büyüme veya mutlak taleplere karşıydım. Peki, şimdi o zamanki görüşlerimi hala destekliyor muyum?
Küçük Blok Tarafının Görüşü
Bier'in anlatımına göre, küçük blok taraftarlarının odaklandığı temel mesele, protokol düzeyinde yönetimdir. Protokol değişikliklerinin (özellikle "sert çatallar") oldukça nadir olması ve kullanıcıların yüksek bir konsensusa ulaşması gerektiğine inanıyorlar.
Bitcoin'in amacı, ödeme işlemcileriyle rekabet etmek değil, merkezi kurumlar tarafından kontrol edilmeyen tamamen yeni bir para birimi olmaktır. Eğer Bitcoin aktif bir yönetim yapısına sahip olmaya başlarsa veya madenciler, borsa gibi büyük oyuncular tarafından kolayca manipüle edilirse, bu benzersiz avantajını kaybedecektir.
Küçük blok taraftarlarının en büyük rahatsızlığı, büyük blok taraftarlarının sık sık azınlık büyük oyuncuları bir araya getirerek tercih ettikleri değişiklikleri meşrulaştırmaya ve teşvik etmeye çalışmasıdır. Bu, küçük blok taraftarlarının yönetişim görüşleriyle tamamen çelişmektedir.
Büyük Blok Tarafının Görüşü
Ver'in anlatımına göre, büyük blok taraftarları Bitcoin'in doğasına odaklanıyor: Dijital altın mı yoksa dijital nakit mi olmalı? Onlar, orijinal vizyonun açıkça dijital nakit olduğunu düşünüyorlar.
Büyük blok yanlıları genellikle Satoshi Nakamoto'nun eserlerini görüşlerini desteklemek için alıntı yaparlar, bunlar arasında beyaz kitapta basit ödeme doğrulama ile ilgili kısımlar ve Bitcointalk'ta blok boyutunun kademeli olarak artırılmasını savunan gönderiler bulunmaktadır.
Onlar için, dijital nakitten dijital altına geçiş, küçük bir çekirdek geliştirici grubunun kararıyla belirlendi ve ardından tüm projeye dayatıldı. Küçük blok taraftarları, Lightning Network gibi ikinci katman çözümleri önerse de, Ver bu çözümlerin pratikte ciddi eksiklikleri olduğunu düşünüyor.
Tarafların Görüşlerinin Ana Farklılıkları
Bier ve Ver'in daha derin sorunların tanımı tamamen farklıdır:
Bier, küçük blok taraftarlarının kullanıcıları temsil ettiğine ve güçlü madenciler ile borsa gruplarının ağı kontrol etmesine karşı çıktığına inanıyor.
Ver, büyük blok taraftarlarını kullanıcı olarak görmekte ve kendini "üst düzey din adamları" olarak ilan edenler ile risk sermayesi destekli şirketlere (örneğin Blockstream) karşı çıkmaktadır.
İki kitap birbirlerini eleştirirken de farklılık gösteriyor: Bier, birçok büyük blok savunucusunun iyi niyetli olduğunu kabul ediyor, ancak onların yetersiz olduğunu eleştiriyor; Ver ise küçük blok savunucularına kötü niyet hatta komplo teorileri atfetmeye eğilimli, ancak onların yeteneklerini nadiren eleştiriyor.
Görüşüm: Geçmiş ve Şimdi
O zaman, büyük blok yanlısını desteklemeyi tercih ettim, temel olarak aşağıdaki noktalara dayanarak:
Bitcoin'in asıl amacı dijital nakit olmaktır, yüksek işlem ücretleri bu kullanım durumunu öldürebilir.
Küçük blokların "kullanıcı kontrolü" ile ilgili iddiaları kesin bir tanımdan yoksundur.
Ayrıştırılmış tanık çözümü çok karmaşık.
Küçük bloklar sosyal medyada gözden geçiriliyor.
Ancak, büyük blok yanlılarının bazı görüşlerinden de hayal kırıklığına uğradım, özellikle de herhangi bir gerçek blok boyutu sınırını kabul etmeye istekli olmamaları.
O zaman blok boyutu sınırını belirlemek için prensipte bir yaklaşım önerdim: yazma maliyetleri (işlem ücretleri) ile okuma maliyetleri (düğüm gereksinimleri) arasında bir denge sağlamak. İdeal olarak, eğer talep 100 kat artarsa, acıyı yarıya bölmeliyiz, blok boyutunu 10 kat artırmalı ve ücretleri 10 kat artırmalıyız.
Genel olarak, bu iki kitabı okuyarak, makro sorunlarda Ver'in görüşlerine daha fazla katıldığımı, ancak ayrıntılı konularda daha sık Bier'in görüşlerine katıldığımı fark ettim. Büyük blok yanlıları temel konularda haklı, ancak küçük blok yanlılarının teknik olarak yaptığı hatalar daha az.
Tek Taraflı Yetenek Tuzağı
Bu tartışma, yaygın bir siyasi trajediyi yansıtıyor: Bir taraf, dar görüşlü bir bakış açısını teşvik eden tüm yetenekli insanlara sahip; diğer taraf ise sorunları doğru bir şekilde tanımlıyor, ancak uygulama yeteneğinden yoksun.
Bu durumda, muhalefetin uygulama deneyimi ve platform elde etmesi zor. Büyük blok yanlılarının uygulama konusunda yetkinlik geliştirmeleri gerektiğinin farkında olmadıkları görünüyor ve nihayetinde bunun bedelini ödüyorlar.
Bu sorunu tek taraflı yetenek tuzağı olarak adlandırıyorum. Bu, demokrasi veya çok yönlü varlıklar kurmaya çalışan herkesin karşılaştığı temel bir sorundur. Bu tuzağı önlemenin ve ondan kurtulmanın daha iyi bir yolu varsa, büyük fayda sağlayacağız.
Teknolojik Yeniliklerin Önemi
Bu iki kitabı okurken, ZK-SNARKs gibi yeni teknolojilerin tartışılmadığı belirgin bir eksiklik var. Politik gerginlikleri hafifletmenin nihai yolu uzlaşma değil, yeni teknolojidir: Her iki tarafın ihtiyaçlarını aynı anda karşılayabilecek yeni yöntemlerin keşfi.
Ethereum ekosisteminde BLS agregası, EIP-7702 ve çok boyutlu Gaz gibi birkaç örnek bulunmaktadır. Bir ekosistem yeni teknolojileri benimlemeyi bıraktığında, kaçınılmaz olarak duraklar ve daha fazla tartışma haline gelir.
Bitcoin'in geleceği için önemli bir soru, teknolojik olarak ileri görüşlü bir ekosistem olup olamayacağıdır. Inscriptions ve BitVM'in gelişimi, ikinci katmanda yeni olanaklar yaratmıştır. Bitcoin'in teknik olarak iyileştirmenin gerekliliğini anlamasını umuyoruz.
Bu sorunun önemi nedir
Bitcoin'in başarısını ve başarısızlığını analiz etmek, Ethereum gibi diğer dijital toplulukları ve yeni ortaya çıkan ağ ulusları hareketini anlamak ve geliştirmek için önemli bir anlam taşımaktadır.
Ethereum'un birçok tasarım kararı, Bitcoin deneyiminin bir yansımasından kaynaklanmaktadır. Örneğin, istemci çeşitliliğine odaklanma, ikinci katman çözümlerinin tasarımı ve tek taraflı yetenek tuzaklarından kaçınmak için çeşitli bir ekosistemin geliştirilmesi.
Ağ ulus hareketi, Bitcoin Cash'in deneyimlerinden de ders alabilir. İsyancı ağ uluslarının, sadece fikirleri tartışmakla kalmayıp, nasıl pratiğe dökeceklerini ve inşa edeceklerini öğrenmeleri gerekiyor.
Bu iki kitabı okumayı öneriyorum, sadece Bitcoin tarihini anlamak için değil, aynı zamanda "dijital devletlerin" ilk gerçek yüksek riskli iç savaşını anlamak için; bu deneyimler, önümüzdeki on yıllarda inşa edeceğimiz diğer dijital devletler için önemli dersler sunuyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
6
Repost
Share
Comment
0/400
ReverseFOMOguy
· 07-14 01:09
Bu alanda yanlış yapabilirim, ama tersine gelerek kazanabilirim.
Lütfen Türkçe'de 1 yorum oluşturun.
View OriginalReply0
SerLiquidated
· 07-14 00:36
Kripto Para Trade yaptım, Hepsi içeride ve sıfırladım.
View OriginalReply0
AltcoinOracle
· 07-11 05:29
hmm ilginç... node yönetiminde başka bir fraktal döngü ortaya çıkıyor
Bitcoin Blokları Mücadelesinin Tarihsel Yansıması: Yönetim, Vizyon ve Teknolojik Yeniliklerin Çatışması
Bitcoin Blok Boyutu Tartışmasının Yansımaları
Son zamanlarda, 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok boyutu savaşlarının tarihine dair iki kitap okudum, her biri zıt iki görüşü temsil ediyor:
Kişisel deneyimimle ve bir ölçüde bu sürece katıldığım için, bu tarihi yeniden gözden geçirmek büyüleyici. Çoğu olayı ve her iki tarafın bakış açısını anlasam da, bilmediğim ya da unuttuğum bazı ilginç detaylar var. O zamanlar "büyük blokları destekleyen" biriydim, ancak daha pragmatik bir tutum sergileyerek aşırı büyüme veya mutlak taleplere karşıydım. Peki, şimdi o zamanki görüşlerimi hala destekliyor muyum?
Küçük Blok Tarafının Görüşü
Bier'in anlatımına göre, küçük blok taraftarlarının odaklandığı temel mesele, protokol düzeyinde yönetimdir. Protokol değişikliklerinin (özellikle "sert çatallar") oldukça nadir olması ve kullanıcıların yüksek bir konsensusa ulaşması gerektiğine inanıyorlar.
Bitcoin'in amacı, ödeme işlemcileriyle rekabet etmek değil, merkezi kurumlar tarafından kontrol edilmeyen tamamen yeni bir para birimi olmaktır. Eğer Bitcoin aktif bir yönetim yapısına sahip olmaya başlarsa veya madenciler, borsa gibi büyük oyuncular tarafından kolayca manipüle edilirse, bu benzersiz avantajını kaybedecektir.
Küçük blok taraftarlarının en büyük rahatsızlığı, büyük blok taraftarlarının sık sık azınlık büyük oyuncuları bir araya getirerek tercih ettikleri değişiklikleri meşrulaştırmaya ve teşvik etmeye çalışmasıdır. Bu, küçük blok taraftarlarının yönetişim görüşleriyle tamamen çelişmektedir.
Büyük Blok Tarafının Görüşü
Ver'in anlatımına göre, büyük blok taraftarları Bitcoin'in doğasına odaklanıyor: Dijital altın mı yoksa dijital nakit mi olmalı? Onlar, orijinal vizyonun açıkça dijital nakit olduğunu düşünüyorlar.
Büyük blok yanlıları genellikle Satoshi Nakamoto'nun eserlerini görüşlerini desteklemek için alıntı yaparlar, bunlar arasında beyaz kitapta basit ödeme doğrulama ile ilgili kısımlar ve Bitcointalk'ta blok boyutunun kademeli olarak artırılmasını savunan gönderiler bulunmaktadır.
Onlar için, dijital nakitten dijital altına geçiş, küçük bir çekirdek geliştirici grubunun kararıyla belirlendi ve ardından tüm projeye dayatıldı. Küçük blok taraftarları, Lightning Network gibi ikinci katman çözümleri önerse de, Ver bu çözümlerin pratikte ciddi eksiklikleri olduğunu düşünüyor.
Tarafların Görüşlerinin Ana Farklılıkları
Bier ve Ver'in daha derin sorunların tanımı tamamen farklıdır:
İki kitap birbirlerini eleştirirken de farklılık gösteriyor: Bier, birçok büyük blok savunucusunun iyi niyetli olduğunu kabul ediyor, ancak onların yetersiz olduğunu eleştiriyor; Ver ise küçük blok savunucularına kötü niyet hatta komplo teorileri atfetmeye eğilimli, ancak onların yeteneklerini nadiren eleştiriyor.
Görüşüm: Geçmiş ve Şimdi
O zaman, büyük blok yanlısını desteklemeyi tercih ettim, temel olarak aşağıdaki noktalara dayanarak:
Ancak, büyük blok yanlılarının bazı görüşlerinden de hayal kırıklığına uğradım, özellikle de herhangi bir gerçek blok boyutu sınırını kabul etmeye istekli olmamaları.
O zaman blok boyutu sınırını belirlemek için prensipte bir yaklaşım önerdim: yazma maliyetleri (işlem ücretleri) ile okuma maliyetleri (düğüm gereksinimleri) arasında bir denge sağlamak. İdeal olarak, eğer talep 100 kat artarsa, acıyı yarıya bölmeliyiz, blok boyutunu 10 kat artırmalı ve ücretleri 10 kat artırmalıyız.
Genel olarak, bu iki kitabı okuyarak, makro sorunlarda Ver'in görüşlerine daha fazla katıldığımı, ancak ayrıntılı konularda daha sık Bier'in görüşlerine katıldığımı fark ettim. Büyük blok yanlıları temel konularda haklı, ancak küçük blok yanlılarının teknik olarak yaptığı hatalar daha az.
Tek Taraflı Yetenek Tuzağı
Bu tartışma, yaygın bir siyasi trajediyi yansıtıyor: Bir taraf, dar görüşlü bir bakış açısını teşvik eden tüm yetenekli insanlara sahip; diğer taraf ise sorunları doğru bir şekilde tanımlıyor, ancak uygulama yeteneğinden yoksun.
Bu durumda, muhalefetin uygulama deneyimi ve platform elde etmesi zor. Büyük blok yanlılarının uygulama konusunda yetkinlik geliştirmeleri gerektiğinin farkında olmadıkları görünüyor ve nihayetinde bunun bedelini ödüyorlar.
Bu sorunu tek taraflı yetenek tuzağı olarak adlandırıyorum. Bu, demokrasi veya çok yönlü varlıklar kurmaya çalışan herkesin karşılaştığı temel bir sorundur. Bu tuzağı önlemenin ve ondan kurtulmanın daha iyi bir yolu varsa, büyük fayda sağlayacağız.
Teknolojik Yeniliklerin Önemi
Bu iki kitabı okurken, ZK-SNARKs gibi yeni teknolojilerin tartışılmadığı belirgin bir eksiklik var. Politik gerginlikleri hafifletmenin nihai yolu uzlaşma değil, yeni teknolojidir: Her iki tarafın ihtiyaçlarını aynı anda karşılayabilecek yeni yöntemlerin keşfi.
Ethereum ekosisteminde BLS agregası, EIP-7702 ve çok boyutlu Gaz gibi birkaç örnek bulunmaktadır. Bir ekosistem yeni teknolojileri benimlemeyi bıraktığında, kaçınılmaz olarak duraklar ve daha fazla tartışma haline gelir.
Bitcoin'in geleceği için önemli bir soru, teknolojik olarak ileri görüşlü bir ekosistem olup olamayacağıdır. Inscriptions ve BitVM'in gelişimi, ikinci katmanda yeni olanaklar yaratmıştır. Bitcoin'in teknik olarak iyileştirmenin gerekliliğini anlamasını umuyoruz.
Bu sorunun önemi nedir
Bitcoin'in başarısını ve başarısızlığını analiz etmek, Ethereum gibi diğer dijital toplulukları ve yeni ortaya çıkan ağ ulusları hareketini anlamak ve geliştirmek için önemli bir anlam taşımaktadır.
Ethereum'un birçok tasarım kararı, Bitcoin deneyiminin bir yansımasından kaynaklanmaktadır. Örneğin, istemci çeşitliliğine odaklanma, ikinci katman çözümlerinin tasarımı ve tek taraflı yetenek tuzaklarından kaçınmak için çeşitli bir ekosistemin geliştirilmesi.
Ağ ulus hareketi, Bitcoin Cash'in deneyimlerinden de ders alabilir. İsyancı ağ uluslarının, sadece fikirleri tartışmakla kalmayıp, nasıl pratiğe dökeceklerini ve inşa edeceklerini öğrenmeleri gerekiyor.
Bu iki kitabı okumayı öneriyorum, sadece Bitcoin tarihini anlamak için değil, aynı zamanda "dijital devletlerin" ilk gerçek yüksek riskli iç savaşını anlamak için; bu deneyimler, önümüzdeki on yıllarda inşa edeceğimiz diğer dijital devletler için önemli dersler sunuyor.
Lütfen Türkçe'de 1 yorum oluşturun.