Hyperliquid Kara Çarşamba Olayı İncelemesi: Talep Tahrik Ediyor, Doğru Temel

1. Karga Şöleni

26 Mart'ta, Dex projesi Hyperliquid bir kez daha saldırıya uğradı. Bu, projenin geçen yıl Kasım ayından bu yana yaşadığı dördüncü büyük güvenlik olayı ve kuruluşundan bu yana karşılaştığı en ciddi krizdir. Saldırı sürecine genel olarak baktığımızda, bu yöntemin önceki 50 kat ETH alımına benzer olduğu görülüyor; ancak bu seferki saldırı daha da hassas ve şiddetliydi, sanki Dex'e karşı bir grup karga ziyafeti gibiydi.

O gece saat 21:00'de, saldırgan platforma 3,5 milyon USDC teminat yatırdı ve 4,08 milyon dolar değerinde JELLY kısa pozisyonu açtı (açılış fiyatı 0,0095 dolar) ve kaldıraç oranı platformun üst sınırına ulaştı. Aynı zamanda, 126 milyon JELLY tutan büyük bir yatırımcı spot piyasada satış yapmaya başladı ve bu da token fiyatlarının aniden düşmesine yol açarak kısa pozisyonun kâr etmesini sağladı.

Kritik bir dönüm noktası, marj çekim aşamasında ortaya çıktı: Saldırgan, 2,76 milyon USDC'yi hızla çekti ve bu, kalan kısa pozisyon marjının yetersiz kalmasına neden oldu ve Hyperliquid'in otomatik tasfiye mekanizmasını tetikledi. Platformun sigorta fonu HLP, bu 398 milyon JELLY'lik kısa pozisyonu devralmak zorunda kaldı. Bu noktada, saldırgan ters yönde işlem yapmaya başladı, 1 saat içinde büyük miktarda JELLY satın alarak fiyatı birkaç kat artırarak 0,034 dolara yükseltti, HLP'nin kağıt kaybı 10,5 milyon doları aştı. Eğer JELLY fiyatı 0,16 dolara yükselmeye devam ederse, HLP 240 milyon dolarlık sıfır riskiyle karşı karşıya kalacak.

Hyperliquid zor duruma düştüğünde, bazı merkezi borsa hızlı bir şekilde müdahale etti. Bu platformlar, saldırı olayından sonraki bir saat içinde JELLY'nin sürekli sözleşmelerini hızla başlattılar ve sanki likidite derinliklerini ve etkilerini kullanarak token fiyatını yükseltmeye devam ettiler, HLP'nin zarar açığını daha da genişletti. Bu platformlara yönelik piyasa eleştirileri artarken, daha ilginç olan ise daha sonra geliyor.

Hyperliquid doğrulayıcılar komitesi, bir borsada kalıcı sözleşmenin resmi olarak piyasaya sürülmesinden 26 dakika önce JELLY kalıcı sözleşmesini kaldırma oylamasını geçirdi ve nihai kapama fiyatı da saldırganın açılış fiyatı oldu (bu sırada piyasa fiyatının üçte birinden daha az), HLP ise 700.000 dolar kazanç elde etti. Zor bir durumda, Hyperliquid bir adım geri atmayı seçti ve merkeziyetsizliğin bu "örtüsünü" kendisi kaldırdı.

İki, zincir üzerindeki ticaret platformu?

Hyperliquid, zincir üzerindeki sürekli sözleşme alanında lider bir protokol olarak, işlem hacminin büyük bir borsa küresel sözleşme işlem hacminin %9'unu oluşturuyor; bu oran Dex'ler arasında oldukça önde. Karşılaştırıldığında, diğer Dex platformları toplamda bu borsanın sözleşme işlem hacminin yaklaşık %5'ini oluşturuyor, bu nedenle Hyperliquid "zincir üzerindeki işlem platformu" olarak da adlandırılıyor.

Ama bu büyük bir borsa çöküşünden sonra kurulan Dex projesi, görünüşe göre o kadar şanslı değil; hatta birinin başına gelenlerden daha da karmaşık bir duruma sahip, neredeyse her ay büyük bir saldırıya maruz kalarak Hyperliquid'in sürekli bir tehlike altında olmasına neden oluyor. Şimdi bu birkaç güvenlik olayını tekrar gözden geçirelim:

1. 2024 Aralık: Potansiyel Tehdit (Başarısız Saldırı)

Olayın gelişimi: Güvenlik araştırmacıları, Hyperliquid üzerinde işlem testi yapan birden fazla şüpheli adres tespit etti ve toplamda 700.000 dolardan fazla kayıp yaşandı. Bu adresler, sistemin açıklarını denemek için tekrar tekrar işlem yaparak, olası bir sonraki saldırıya hazırlanıyor olabilir.

Risk: Kaynak kodu kapalı, çoklu imza mekanizması şeffaf değil, kamuya açık ve denetim eksik.

2. 2025 Ocak: ETH balinalarının yüksek kaldıraçlı saldırısı

Olayın gelişimi: Bir kullanıcı, 50 kat kaldıraç kullanarak 3 milyon dolarlık ETH alım pozisyonu açtı ve 8 milyon dolarlık bir kazanç elde ettikten sonra, teminatının büyük bir kısmını aniden çekti, bu da likidasyon fiyatının yükselmesine neden oldu. Sonunda HLP, pozisyonu devralmak zorunda kaldı ve yaklaşık 4 milyon dolarlık bir kayıp yaşadı.

Risk: Marj mekanizması sorunları, HLP mekanizması sorunları.

3. 12 Mart 2025: ETH balina ikinci saldırı

Olayın gelişimi: Saldırgan, ETH sözleşmesinde yüksek kaldıraç kullanarak HLP hazinesinin daha fazla zarar görmesine neden oldu.

Önlemler: 15 Mart'ta acil bir ağ yükseltmesi yapıldı ve teminat transferi kuralları ayarlandı (teminat oranı %20 olarak belirlendi).

4. 26 Mart 2025: JELLY olayı

Olayın gelişimi: Yukarıda belirtildiği gibi.

Risk: Merkezileşmiş borsa saldırıları altında doğrulayıcı sayısının sınırlı olmasından kaynaklanan merkezileşme sorunları ve HLP mekanizması sorunları daha da büyümektedir.

İnsanlığın tamamen merkeziyetsiz bir Dex projesine sahip olması pek olası değildir, bunun birçok nedeni vardır:

1. Başarılı bir Dex projesi, bir varlık ekibine dayanmak zorundadır; projenin önemli gelişim yönü genellikle tamamen onlara bağlıdır, topluluk değil.

2. Yönetim oylaması tamamen merkeziyetsiz hale getirilemez; finansman alan projeler liderler tarafından yönlendirilirken, finansman almayan başarılı projeler karar verme ve kazanç açısından daha merkezi bir hale gelir. En önemli nokta ise çözüm yolunun cadı sorununa dayanmasıdır, ancak çözüm yolu merkeziyetsizlik ilkesine aykırı olmalıdır.

3. Hiç kimse söz hakkını ve çıkarlarını feda etmek istemiyor; blockchain dünyasında tanınmış liderler arasında, en rahat olanlar bile bir sonraki Satoshi Nakamoto olamaz.

4. Dex projeleri şüphesiz sermaye verimliliğine doğru gelişmelidir, AMM açısından bakıldığında, gelişim karmaşıklığı ve daha merkeziyetçi yapıların getirdiği riskleri üstlenmeyi gerektirir.

O zaman yukarıda bahsedilen güvenlik olaylarıyla birlikte Hyperliquid'i değerlendirelim. Şu anda blok zincirinin sadece değer akışına odaklandığı ve birçok terkedilmiş altyapının olduğu bir durumda, Perp Dex'in boş blok alanlarını en iyi şekilde değerlendirmesi bekleniyor. Ancak Hyperliquid üzerinden düşününce, tüm zincir Perp Dex'in daha çözülmesi gereken birçok sorunu var:

1. Bu tür projeler için, kullanıcıların tercihleri açısından, sermaye verimliliği ve proje arka planı > merkeziyetsizlik.

2. Perp Dex bir kara kutu değildir, herkesin bir dürbünü olduğu bir kumarhanedir. Fonların 50 kat kaldıraçla kullanılabildiği durumda, algoritmalar ve mekanizmalar dürbünle bakan kumarbazları nasıl yenebilir?

3. Finansman olmaması gerçekten iyi bir anlatı, yüksek performans da iyi bir anlatı. Ancak gerçekte bu, karar alma ve projelerin daha merkezi bir özelliğidir. Güvenlik olayları patlak verdikten sonra, AMM kaybetmeyi kabul etti. Hyperliquid ise birkaç kişinin kontrolünde olan merkezi bir borsa gibi, tek avantajı daha şeffaf olması ve KYC gerektirmemesidir.

4. Dinamik risk kontrol mekanizmasının eksik olduğu durumlarda, yüksek riskli varlıklar ile ana akım varlıklar arasında kesin bir ayrım yapılmalı mı? Gerçekleşmemiş karın aşırı miktarda çekilmesi risk kontrolünü tetiklemeli mi?

5. Hyperliquid sonunda bir CEO'nun "FTX2.0" olarak adlandırdığı bir platform mu olacak?

Üç, Hyperliquid'in iç sorunları

Yukarıda bahsedilen 5. soruyla devam edelim. Likidite açısından bakıldığında, Hyperliquid Dex'ler arasında öne çıkıyor, ancak büyük balina mevduatları normal koşullarda platformun TVL'sinin neredeyse %20'sini oluşturabiliyor. Bu, daha büyük ölçekli benzer olayların tekrar meydana gelmesi durumunda, çok sayıda balinanın kaçışını tetikleyebileceği anlamına geliyor ve Hyperliquid anında likidite tükenmesi döngüsüne girebilir. Bu durumda yapılacak tek şey yeniden kabloyu çekmek olur, bu nedenle likiditenin kalınlığı ve bileşenleri Perp Dex için son derece önemlidir. Hyperliquid bugün ikinci kademe merkezi borsa ile doğrudan rekabet edebiliyor, ancak dinamik kaldıraç sınırlamalarının eksikliği nedeniyle, zincir üstündeki likiditesi bu sabit aşırı yüksek kaldıraçı desteklemek için yeterli değil.

Mimari açıdan, Hyperliquid kendi Layer1'ine sahip bir Dex'tir, tüm zincirin yapısı oldukça yenilikçi ancak karmaşık değildir, basitçe ifade etmek gerekirse EVM+eşleştirme motorudur. Resmi teknik belgelerdeki tanıma göre HyperEVM+HyperCore'dur, Hyperliquid L1 de tek başına bir zincir değildir, HyperCore ile aynı HyperBFT konsensüsü tarafından korunmaktadır. Bu, EVM'nin HyperCore ile doğrudan etkileşimde bulunmasını sağlar, örneğin spot ve süresiz vadeli işlem Perp.

Burada HyperCore'u biraz daha ayrıntılı açıklamamız gerekebilir:

HyperCore, merkezi borsa için bir eşleştirme motoruna eşdeğerdir ve HyperEVM ile aynı konsensüs katmanını (HyperBFT) paylaşmaktadır. Bu nedenle, ikisi bağımsız zincirler değil, aynı blok zinciri ağındaki farklı yürütme ortamlarıdır. Bir kamu zinciri aslında benzer bir yaklaşımı benimsemiştir. HyperCore'un konumu, borsa işlemlerinin temel iş mantığını (sipariş defteri eşleştirme, türev ürünlerin tasfiyesi, varlık saklama gibi) yürütmeye odaklanmaktır; alt yapısı RustVM'e dayanmaktadır (yüksek frekanslı ticaret için optimize edilmiş sanal makine) ve izinli bir tasarım benimsemektedir. Sadece resmi olarak tanınan işlevleri desteklemektedir (örneğin, USDC varlıkları ve HIP-1 protokolü aracılığıyla üretilen tokenlar). HyperEVM ile işbirliği sağlamak için önceden derlenmiş sözleşmeler kullanılır; yaygın bir işlem örneği vermek gerekirse: Kullanıcı, HyperEVM üzerindeki bir sözleşme aracılığıyla sürekli sözleşme tasfiye işlemi başlatır → işlem, önceden derlenmiş sözleşme aracılığıyla HyperCore'un sipariş defterine yazılır → HyperCore, tasfiye ve hesap kapama işlemlerini gerçekleştirir.

Bu aynı konsensüs katmanında çift zincir tasarımı aslında bazı potansiyel riskler de taşımaktadır: 1. İşlem durumu tutarsızlığı. 2. Eşzamanlı gecikme. 3. Zincirler arası tasfiye gecikmesi gibi çeşitli etkileşim riskleri. 4. İzin gerektirmeyen bir sistem değildir. Bir Layer1 için merkeziyetsizlik zamanla oluşur, bunu zorlayamayız. Ancak bu yapının da birçok potansiyel risk barındırdığı görülüyor.

HLP (HyperliquidPool) cüzdanı, Hyperliquid ekosisteminin kalbidir. Tasarım mantığı, topluluk kullanıcılarının USDC gibi varlıklarını bir araya getirerek merkeziyetsiz piyasa yapıcı fon havuzları oluşturmaktır. Bu, AMM'deki LP ile biraz benzerlik gösterse de, daha verimlidir. Bu cüzdanın alt yapısı "on-chain sipariş defteri + strateji havuzu" çift sistemine dayanmaktadır:

• Emir defteri modu: HLP'nin aktif olarak sağladığı derinlik ile, limit emirleri, stop-loss emirleri gibi profesyonel ticaret fonksiyonlarını destekler;

• Strateji Havuzu Mekanizması: Normal kullanıcıların özelleştirilmiş likidite stratejileri (örneğin dinamik fiyat farkı ayarlamaları) oluşturmasına izin verir, akıllı sözleşmeler aracılığıyla otomatik olarak piyasa yapıcı stratejilerini yerine getirir, her 3 saniyede bir %0.3'lük fiyat farkını korur, likidite arzının esnekliğini ve kazancı maksimize etmeyi sağlar.

Kullanıcılar varlıklarını yatırdıktan sonra HLP token sertifikası alacaklar, gelir kaynakları şunları içerir:

• İşlem ücreti paylaşımı: Platformun aldığı %0.02-%0.05 işlem ücreti, likidite sağlayıcılarına orantılı olarak dağıtılır;

• Fonlama oranı arbitrajı: Sürekli sözleşme ticaretinde, HLP, alım ve satım taraflarının fonlama ücretleri için bir hesap havuzu olarak işlev görerek, fark gelirlerini yakalar;

• Tasfiye Geliri: Kullanıcının pozisyonu zorla kapatıldığında, HLP son karşı taraf olarak kalan teminatı alır ve ek gelir akışı oluşturur.

Kısacası HLP'nin özü, kullanıcılara gelir sağlamak (merkezi borsa işlemleri ve arbitraj stratejilerinin bir kombinasyonu gibi) ve Hyperliquid üzerindeki sürekli sözleşme işlemlerine likidite sağlamaktır. Kullanıcı uzun pozisyon aldığında, HLP kullanıcıların talebini karşılamak için sözleşmeleri satar. Kullanıcı kısa pozisyon aldığında, HLP sözleşmeleri satın alır. Yukarıda belirtildiği gibi, kullanıcı pozisyonu zorla kapatıldığında, HLP nihai karşı taraf olarak kalan teminatı üstlenecek ve pozisyonu devralacaktır. Bu durumda, saldırgan token fiyatını yükselttiğinde, HLP yüksek fiyattan token satın alarak pozisyonunu kapatmak zorunda kalacaktır. JELLY olayının gelişim sürecine göre, eğer kabloyu çekmeyi seçmezse, hazine patlaması muhtemelen 27 Mart'ta gerçekleşecektir.

Halk dilinde, dev balina saldırganları, kartların şeffaf olduğu ve davranış mantığının sabit olduğu bir krupiye ile karşılıklı kumar oynamaktadır. Bu krupiyenin kullandığı fonlar, topluluktan ve tüm ortaklardan gelmektedir.

Dört, Yol engellerle dolu ve uzundur

Perp Dex çoktan var oldu, tarihi AMM'den bile daha eski. Yükselişi, bir projenin karma mekanizmasından kaynaklanıyor ve Hyperliquid'in merkezi borsa için kapsamlı bir simülasyonu ile zirveye ulaştı. Gelir ve sermaye verimliliği açısından Hyperliquid, zincir üzerinde en iyisini başardı, ancak sorun şu ki, kısa vadede bu durumu merkezi yönetime dayanarak sürdürebiliriz, ama uzun vadede merkeziyetsizliğin getirdiği verimsizlik ve kırılganlıkla nasıl başa çıkacağız?

Aslında yukarıda Hyperliquid'i sadece eleştirmekle kalmadık, aynı zamanda merkeziyetsiz sistemler üzerine de düşüncelerimizi paylaştık; likiditenin parçalanması, zincir üzerindeki şeffaflığın yol açtığı kötü niyetli davranışlar, oylama yönetimindeki verimsizlik ve merkeziyetçilik, sabit mantık çerçevesindeki kırılganlık. Sipariş defteri Dex'in önünde hala dikenli bir yol var, merkezi borsa ile yıllardır süren bu savaşta, Hyperliquid en azından en çok toprak kazanan olarak sayılabilir. Peki, bu temelin üzerine bir sonraki adım ne olmalı?

Beş, Piyasa Her Zaman Doğrudur