Tác giả: Người sáng lập Ethereum Vitalik; Biên dịch: Đặng Thông, Jin Se Cai Jing
Chú thích: Bài viết này là phần ba trong loạt bài "Sự phát triển tương lai của giao thức Ethereum" do người sáng lập Ethereum, Vitalik, công bố gần đây với tiêu đề "Các tương lai có thể có của giao thức Ethereum, phần 3: The Scourge". Phần hai có thể xem trên Jinse Finance "Vitalik: Giao thức Ethereum nên phát triển như thế nào trong giai đoạn The Surge", phần một xem tại "Ethereum PoS còn có thể cải tiến gì". Dưới đây là toàn bộ văn bản phần ba:
Ethereum L1 đối mặt với một trong những rủi ro lớn nhất là sự tập trung hóa chứng minh cổ phần do áp lực kinh tế. Nếu có kinh tế quy mô trong cơ chế chứng minh cổ phần cốt lõi, điều này sẽ dẫn đến việc các bên liên quan lớn chiếm ưu thế, trong khi các bên liên quan nhỏ sẽ rời bỏ để gia nhập các bể khai thác lớn. Điều này dẫn đến rủi ro cao hơn của các cuộc tấn công 51%, kiểm duyệt giao dịch và các cuộc khủng hoảng khác. Ngoài rủi ro tập trung hóa, còn có rủi ro khai thác giá trị: một nhóm nhỏ người nhận được giá trị mà lẽ ra sẽ chảy đến người dùng Ethereum.
Năm ngoái, chúng tôi đã tăng cường hiểu biết về những rủi ro này. Ai cũng biết rằng rủi ro này tồn tại ở hai điểm chính: (i) xây dựng khối, và (ii) quy định về vốn đặt cọc. Những người tham gia lớn hơn có thể chạy các thuật toán phức tạp hơn (“Khai thác MEV”) để tạo ra khối, từ đó mang lại cho họ thu nhập khối cao hơn. Những người tham gia lớn cũng có thể giải quyết hiệu quả hơn sự bất tiện khi vốn bị khóa bằng cách phát hành tiền đặt cọc thanh khoản (LST) cho người khác. Ngoài vấn đề trực tiếp giữa những người đặt cọc nhỏ và những người đặt cọc lớn, còn có vấn đề về việc có (hoặc sẽ) đặt cọc quá nhiều ETH.
Lộ trình Scourge 2023
Năm nay, xây dựng blockchain đã đạt được những tiến bộ đáng kể, điều nổi bật nhất là sự kết hợp của "danh sách bao gồm ủy ban cộng thêm một số giải pháp sắp xếp có mục tiêu" như một giải pháp lý tưởng, cũng như nghiên cứu quan trọng về kinh tế học chứng minh quyền sở hữu, bao gồm mô hình staking hai lớp và giảm lượng phát hành để hạn chế tỷ lệ phần trăm ETH được staking.
Mục tiêu chính của The Scourge
Cố gắng giảm thiểu rủi ro tập trung của lớp staking Ethereum (đặc biệt là trong việc xây dựng khối và cung cấp vốn, chúng được gọi là MEV và bể staking)
Cố gắng giảm thiểu rủi ro khai thác giá trị từ người dùng.
Bài viết này được chia thành ba phần
Sửa chữa quy trình xây dựng khối (Fixing the block construction pipeline)
Sửa chữa kinh tế staking (Fixing staking economics)
Giải pháp lớp ứng dụng (Application-layer solutions)
Sửa chữa xây dựng khối
Chúng ta cần giải quyết vấn đề gì?
Ngày nay, việc xây dựng khối Ethereum chủ yếu được thực hiện thông qua sự tách biệt giữa propser-builder ngoài giao thức MEVBoost. Khi các xác nhận có cơ hội đề xuất một khối, họ sẽ phân công công việc chọn nội dung khối cho những người tham gia chuyên biệt được gọi là builder. Nhiệm vụ chọn nội dung khối tối đa hóa thu nhập là một công việc tập trung vào quy mô: cần có các thuật toán chuyên dụng để xác định các giao dịch nào nên được bao gồm để có thể trích xuất giá trị tối đa từ các công cụ tài chính trên chuỗi và các giao dịch của người dùng tương tác với chúng (được gọi là "trích xuất MEV"). Các xác nhận phải đối mặt với nhiệm vụ "dumb-pipe" tương đối nhẹ về quy mô, tức là lắng nghe các đề nghị và chấp nhận đề nghị cao nhất, cũng như các trách nhiệm khác như chứng minh.
Biểu đồ lập trình của những gì MEVBoost đang làm: các nhà xây dựng chuyên biệt đảm nhận nhiệm vụ màu đỏ, các bên liên quan đảm nhận nhiệm vụ màu xanh.
Có nhiều phiên bản, bao gồm "Tách biệt đề xuất- xây dựng" (PBS) và "Tách biệt chứng nhận- đề xuất" (APS). Sự khác biệt giữa chúng liên quan đến các chi tiết tinh vi, tức là trách nhiệm nào được đảm nhận bởi một trong hai người tham gia: Nói chung, trong PBS, các xác thực vẫn đề xuất các khối, nhưng nhận tải trọng từ người xây dựng, trong khi trong APS, toàn bộ vị trí trở thành trách nhiệm của người xây dựng. Gần đây, APS được ưa chuộng hơn PBS vì nó giảm thêm động lực cho người đề xuất phải cùng tồn tại với người xây dựng. Lưu ý rằng APS chỉ áp dụng cho các khối thực thi có chứa giao dịch; các khối đồng thuận liên quan đến dữ liệu chứng minh (ví dụ, chứng minh) vẫn sẽ được phân phối ngẫu nhiên cho các xác thực.
Sự phân tách quyền lực này giúp duy trì tính phi tập trung của các xác thực viên, nhưng nó có một chi phí quan trọng: những người tham gia thực hiện nhiệm vụ "chuyên biệt" rất dễ trở nên rất tập trung. Đây là việc xây dựng khối Ethereum ngày nay:
Hai người tham gia đang chọn nội dung của khoảng 88% các khối Ethereum. Nếu hai người tham gia này quyết định xem xét giao dịch thì sao? Câu trả lời không tệ như nó có vẻ: họ không thể tái cấu trúc các khối, vì vậy bạn hoàn toàn không cần 51% sự xem xét để ngăn chặn giao dịch được đưa vào: bạn cần 100%. Với cơ chế xem xét 88%, người dùng trung bình cần phải chờ đợi 9 khe (về mặt kỹ thuật, trung bình là 114 giây, thay vì 6 giây). Đối với một số trường hợp, việc chờ đợi một số giao dịch trong hai phút hoặc thậm chí năm phút là đủ. Nhưng đối với các trường hợp khác, chẳng hạn như thanh lý DeFi, việc có thể trì hoãn việc đưa vào giao dịch của người khác vài khối cũng là một rủi ro thao túng thị trường nghiêm trọng.
Các chiến lược mà các nhà xây dựng khối có thể sử dụng để tối đa hóa doanh thu cũng có thể gây ra các tác động tiêu cực khác cho người dùng. "Cuộc tấn công sandwich" có thể khiến người dùng thực hiện giao dịch token phải chịu tổn thất đáng kể do trượt giá. Để ngăn chặn các giao dịch do những cuộc tấn công này gây ra, giá Gas của những người dùng khác đã tăng lên.
Nó là gì, nó hoạt động như thế nào?
Giải pháp hàng đầu là phân chia thêm nhiệm vụ sản xuất khối: Chúng tôi sẽ giao nhiệm vụ chọn giao dịch lại cho người đề xuất (tức là những người đặt cược), trong khi người xây dựng chỉ có thể chọn sắp xếp và chèn một số giao dịch của riêng họ. Đây chính là điều mà danh sách chứa muốn thực hiện.
Tại thời điểm T, một người xác nhận được chọn ngẫu nhiên tạo ra một danh sách giao dịch, tức là danh sách các giao dịch hợp lệ tại trạng thái hiện tại của blockchain. Tại thời điểm T+1, người xây dựng khối (có thể được chọn trước thông qua cơ chế đấu giá trong giao thức) tạo ra một khối. Khối này cần phải chứa từng giao dịch trong danh sách, nhưng họ có thể chọn thứ tự và có thể thêm giao dịch của riêng mình.
Đề xuất Danh sách bắt buộc chọn nhánh (FOCIL) liên quan đến một ủy ban gồm nhiều người tạo danh sách bao gồm cho mỗi khối. Để trì hoãn giao dịch một khối, k người tạo danh sách trong số k (ví dụ k = 16) phải xem xét giao dịch đó. FOCIL kết hợp với người đề xuất cuối cùng được chọn thông qua đấu giá cần phải bao gồm danh sách, nhưng có thể được sắp xếp lại và thêm giao dịch mới, thường được gọi là "FOCIL + APS".
Một phương pháp khác để giải quyết vấn đề này là có nhiều người đề xuất đồng thời (MCP) kế hoạch, chẳng hạn như BRAID. BRAID cố gắng tránh phân chia vai trò người đề xuất khối thành các phần kinh tế quy mô nhỏ và quy mô lớn, mà thay vào đó cố gắng phân bổ quy trình sản xuất khối cho nhiều người tham gia, để mỗi người tham gia chỉ cần có độ phức tạp trung bình để tối đa hóa thu nhập của họ. Cách hoạt động của MCP là cho phép k người đề xuất song song tạo ra danh sách giao dịch, sau đó sử dụng thuật toán xác định (ví dụ: sắp xếp theo phí từ cao đến thấp) để chọn thứ tự.
BRAID không tìm cách thực hiện phần mềm mặc định của người đề xuất khối dumb-pipe là mục tiêu tốt nhất. Có hai lý do dễ hiểu khiến nó không thể làm như vậy:
Cuộc tấn công chênh lệch giá của nhà đầu cơ về sau: Giả sử thời gian trung bình mà người đề xuất gửi là T, trong khi thời gian mà bạn có thể gửi cuối cùng và vẫn được đưa vào khoảng T+1. Bây giờ, giả sử trên sàn giao dịch tập trung, giá ETH/USDC đã tăng từ 2500 đô la lên 2502 đô la giữa T và T+1. Người đề xuất có thể chờ thêm một giây, sau đó thêm giao dịch bổ sung để thực hiện chênh lệch giá trên sàn giao dịch phi tập trung trên chuỗi, với lợi nhuận lên đến 2 đô la cho mỗi ETH. Những người đề xuất dày dạn có mối liên hệ tốt với mạng lưới có khả năng làm điều này hơn.
Dòng lệnh độc quyền: Người dùng có động lực để gửi giao dịch trực tiếp cho một nhà đề xuất để giảm thiểu khả năng bị tấn công trước và các cuộc tấn công khác. Những nhà đề xuất có kinh nghiệm có lợi thế vì họ có thể xây dựng cơ sở hạ tầng để chấp nhận những giao dịch này trực tiếp từ người dùng, và họ có uy tín mạnh mẽ hơn, vì vậy người dùng gửi giao dịch cho họ có thể tin tưởng rằng nhà đề xuất sẽ không phản bội và thực hiện giao dịch trước (điều này có thể giảm thiểu việc sử dụng phần cứng đáng tin cậy, nhưng phần cứng đáng tin cậy có giả định tin cậy riêng của nó.)
Trong BRAID, người chứng minh vẫn có thể tách ra và hoạt động như một chức năng dumb-pipe.
Ngoài hai cực này, còn có một loạt thiết kế khả thi nằm giữa hai bên. Ví dụ, bạn có thể tổ chức đấu giá chỉ có quyền gắn vào khối, mà không có quyền sắp xếp lại hoặc gắn trước. Bạn thậm chí có thể để chúng gắn hoặc gắn trước, nhưng không thể chèn ở giữa hoặc sắp xếp lại. Sự hấp dẫn của những kỹ thuật này là, người chiến thắng trong thị trường đấu giá có thể rất tập trung, do đó việc giảm quyền lực của họ có nhiều lợi ích.
mã hóa bộ nhớ
Một công nghệ quan trọng cho việc triển khai thành công nhiều thiết kế như vậy (cụ thể là phiên bản BRAID hoặc APS, trong đó có những hạn chế nghiêm ngặt đối với chức năng đấu giá) là hồ bơi bộ nhớ mã hóa. Hồ bơi bộ nhớ mã hóa là một công nghệ cho phép người dùng phát sóng giao dịch của họ dưới dạng mã hóa, kèm theo một số chứng minh tính hợp lệ, và giao dịch được bao gồm trong khối dưới dạng mã hóa, trong khi người xây dựng khối không biết nội dung của nó. Nội dung giao dịch sẽ được công bố sau.
Thách thức chính trong việc thực hiện bộ nhớ pool mã hóa là đề xuất một thiết kế đảm bảo rằng tất cả các giao dịch sẽ được tiết lộ sau này: các phương án "gửi và tiết lộ" đơn giản không khả thi, vì nếu việc tiết lộ là tự nguyện, thì hành vi chọn tiết lộ hoặc không tiết lộ tự nó đã có ảnh hưởng của "người thúc đẩy cuối cùng" đến các khối có thể bị khai thác. Hai công nghệ chính là (i) giải mã ngưỡng và (ii) mã hóa trễ, đây là một nguyên lý liên quan chặt chẽ đến hàm trễ có thể xác minh (VDF).
Có mối liên hệ gì với các nghiên cứu hiện có?
Giải thích về MEV và sự tập trung của các nhà xây dựng:
MEVBoost：
Enshrined PBS（giải pháp được đề xuất sớm cho những vấn đề này）:
Danh sách tài liệu liên quan đến danh sách của Mike Neuder:
Bao gồm danh sách EIP:
FOCIL：
Trình diễn BRAID của Max Resnick:
“Ưu tiên chính là những gì bạn cần”, tác giả: Dan Robinson:
Về công cụ và giao thức nhiều đề xuất:
VDFResearch.org：
Hàm trễ có thể xác minh và tấn công (tập trung vào cài đặt RANDAO, nhưng cũng áp dụng cho bộ nhớ mã hóa):
MEV thực hiện vé chứng nhận và phi tập trung:
APS tập trung hóa:
Nhiều khối MEV và danh sách chứa:
Còn cần phải làm gì, cần cân nhắc điều gì?
Chúng ta có thể coi tất cả các phương án trên là những cách khác nhau để phân chia quyền tham gia stake, được sắp xếp theo phạm vi từ kinh tế quy mô thấp ("dumb-pipe") đến kinh tế quy mô cao ("chuyên nghiệp hóa thân thiện"). Trước năm 2021, tất cả những quyền này đều được gộp lại trong một người tham gia:
Vấn đề cốt lõi là: bất kỳ quyền lực có ý nghĩa nào vẫn nằm trong tay các bên liên quan, cuối cùng đều có thể trở thành quyền lực "liên quan đến MEV". Chúng tôi muốn một nhóm các tham gia viên phân tán cao sở hữu càng nhiều quyền lực càng tốt; điều này có nghĩa là (i) giao nhiều quyền lực cho các bên liên quan, và (ii) đảm bảo rằng các bên liên quan càng phân tán càng tốt, điều này có nghĩa là họ hầu như không có các động lực hợp nhất do quy mô kinh tế thúc đẩy. Đây là một tình huống căng thẳng khó xử lý.
Một thách thức đặc biệt là MEV đa khối: Trong một số trường hợp, nếu người chiến thắng đấu giá thực hiện nhiều slot liên tiếp và không được phép thực hiện bất kỳ giao dịch nào liên quan đến MEV trong các khối ngoài khối cuối cùng mà họ kiểm soát, họ có thể kiếm được nhiều tiền hơn. Nếu danh sách bao gồm buộc họ phải làm như vậy, thì họ có thể cố gắng tránh nó bằng cách không phát hành bất kỳ khối nào trong các khoảng thời gian đó. Người ta có thể tạo ra danh sách bao gồm không điều kiện, nếu người xây dựng không cung cấp, danh sách bao gồm sẽ trở thành khối ngay lập tức, nhưng điều này làm cho danh sách bao gồm liên quan đến MEV. Giải pháp ở đây có thể liên quan đến một số thỏa hiệp, bao gồm việc chấp nhận một số động lực ở mức thấp để hối lộ mọi người đưa giao dịch vào danh sách bao gồm.
Chúng ta có thể xem FOCIL + APS như sau. Những người đặt cọc tiếp tục sở hữu quyền lực ở phần bên trái của phổ, trong khi phần bên phải của phổ sẽ được đấu giá cho người trả giá cao nhất.
BRAID thì hoàn toàn khác. Phần "người đặt cọc" lớn hơn, nhưng nó được chia thành hai phần: người đặt cọc nhẹ và người đặt cọc nặng. Đồng thời, do các giao dịch được sắp xếp theo thứ tự giảm dần của phí ưu tiên, nên việc chọn lựa ở đầu khối thực tế được đấu giá thông qua thị trường phí, và phương án này có thể được coi là tương tự như PBS.
Xin lưu ý rằng tính bảo mật của BRAID phần lớn phụ thuộc vào bộ nhớ được mã hóa; nếu không, cơ chế đấu giá trên đỉnh khối rất dễ bị tấn công đánh cắp chiến lược (về cơ bản là: sao chép giao dịch của người khác, thay đổi địa chỉ người nhận và trả khoản phí cao 0,01%). Nhu cầu về sự riêng tư của việc được bao gồm trước đó cũng là lý do khiến việc thực hiện PBS trở nên khó khăn như vậy.
Cuối cùng, phiên bản "tích cực" hơn của FOCIL + APS, chẳng hạn như. APS chỉ xác định các tùy chọn ở cuối khối như sau:
Nhiệm vụ chính còn lại là (i) tập trung vào việc củng cố các đề xuất khác nhau và phân tích hậu quả của chúng, cũng như (ii) kết hợp phân tích này với sự hiểu biết về các mục tiêu của cộng đồng Ethereum, tức là nó sẽ chấp nhận hình thức tập trung hóa nào. Mỗi đề xuất riêng lẻ cũng cần hoàn thành một số công việc, chẳng hạn như:
Tiếp tục cống hiến cho thiết kế bộ nhớ mã hóa, và đạt đến mức độ như sau: thiết kế của chúng tôi vừa vững chắc vừa khá đơn giản, và dường như đã sẵn sàng để được đưa vào.
Tối ưu hóa nhiều thiết kế danh sách chứa để đảm bảo (i) không lãng phí dữ liệu, đặc biệt là trong ngữ cảnh của danh sách chứa có blob, và (ii) thân thiện với các trình xác thực không trạng thái.
Thêm công việc về thiết kế đấu giá tối ưu APS.
Ngoài ra, cần lưu ý rằng những đề xuất khác nhau này không nhất thiết phải là những ngã rẽ không tương thích với nhau. Chẳng hạn, việc thực hiện FOCIL + APS có thể dễ dàng được coi là bước đệm để thực hiện BRAID. Một chiến lược bảo thủ hiệu quả là phương pháp "chờ đợi", trong đó chúng ta trước tiên thực hiện một giải pháp mà quyền hạn của những người gửi tiền bị hạn chế, phần lớn quyền hạn được đấu giá, và sau đó theo thời gian, khi chúng ta hiểu rõ hơn về cách thức hoạt động của thị trường MEV trên mạng trực tiếp, dần dần tăng cường quyền lực của các bên liên quan.
Đặc biệt, điểm nghẽn trung tâm hóa trong việc staking là:
Xây dựng khối tập trung hóa (phần này)
Sự tập trung hóa staking vì lý do kinh tế (phần tiếp theo)
Do yêu cầu tối thiểu 32 ETH dẫn đến sự tập trung hóa trong việc staking (giải quyết qua Orbit hoặc công nghệ khác; xem bài viết liên quan đến việc hợp nhất)
Tập trung hóa staking do yêu cầu phần cứng (được giải quyết trong Verge thông qua khách hàng không trạng thái và ZK-EVM sau này)
Giải quyết bất kỳ vấn đề nào trong bốn vấn đề này sẽ tăng lợi ích của việc giải quyết bất kỳ vấn đề nào khác.
Ngoài ra, có sự tương tác giữa đường ống xây dựng khối và thiết kế cuối cùng theo thời gian đơn, đặc biệt là trong trường hợp cố gắng giảm thời gian thời gian. Nhiều thiết kế đường ống xây dựng khối cuối cùng sẽ làm tăng thời gian thời gian. Nhiều đường ống xây dựng khối liên quan đến vai trò của người chứng minh trong nhiều bước của quy trình. Do đó, đáng để xem xét đồng thời đường ống xây dựng khối và tính cuối cùng theo thời gian đơn.
Sửa chữa kinh tế staking
Chúng ta cần giải quyết vấn đề gì?
Hiện nay, khoảng 30% nguồn cung ETH đang được staking tích cực. Điều này đủ để bảo vệ Ethereum khỏi các cuộc tấn công 51%. Nếu tỷ lệ ETH được staking trở nên lớn hơn, các nhà nghiên cứu lo ngại sẽ xuất hiện các tình huống khác: nếu gần như tất cả ETH đều được staking, sẽ có những rủi ro. Những rủi ro này bao gồm:
Việc staking đã trở thành trách nhiệm của tất cả những người nắm giữ ETH, từ một nhiệm vụ có lợi cho các chuyên gia. Do đó, những người staking thông thường sẽ ít nhiệt tình hơn và sẽ chọn phương pháp đơn giản nhất (thực tế là ủy thác token của họ cho các nhà điều hành tập trung thuận tiện nhất).
Nếu hầu hết ETH đều được đặt cọc, thì độ tin cậy của cơ chế giảm sẽ yếu đi.
Token đặt cược thanh khoản đơn nhất có thể tiếp quản phần lớn cổ phần, thậm chí tiếp quản hiệu ứng mạng "tiền tệ" của ETH.
Ethereum mỗi năm phát hành thêm khoảng 1 triệu ETH một cách không cần thiết. Trong trường hợp một loại token staking thanh khoản đạt được hiệu ứng mạng thống trị, một phần lớn giá trị đó thậm chí có thể bị LST chiếm đoạt.
Nó là gì, nó hoạt động như thế nào?
Trong lịch sử, một loại giải pháp là: nếu mọi người đều không thể tránh khỏi việc staking, và token staking thanh khoản là không thể tránh khỏi, thì hãy làm cho staking trở nên thân thiện, để có được token staking thanh khoản thực sự là không tin cậy, trung lập và có mức độ phi tập trung tối đa. Một cách đơn giản là giới hạn hình phạt staking ở mức 1/8, điều này sẽ khiến 7/8 ETH staking trở nên không thể bị cắt giảm, do đó đủ điều kiện để đưa vào cùng một token staking thanh khoản. Một lựa chọn khác là rõ ràng tạo ra hai tầng staking: "chịu rủi ro" (có thể bị cắt giảm) staking.
Tuy nhiên, một lời chỉ trích về cách tiếp cận này là nó có vẻ tương đương về mặt kinh tế với một cái gì đó đơn giản hơn nhiều: giảm mạnh phát hành nếu cổ phần tiếp cận một mức trần nhất định. Lập luận cơ bản là: nếu chúng ta kết thúc trong một thế giới mà cấp chấp nhận rủi ro mang lại lợi nhuận 3,4% và cấp không rủi ro (nơi mọi người tham gia) trả lại 2,6%, thì nó thực sự giống như thế giới mà đặt cược ETH có lợi nhuận là 0,8% và chỉ nắm giữ ETH có lợi nhuận là 0%. Động lực của lớp chấp nhận rủi ro, bao gồm tổng số tiền đặt cược và mức độ tập trung, là giống nhau trong cả hai trường hợp. Vì vậy, chúng ta nên làm những việc đơn giản và giảm lưu thông.
Phản biện chính đối với luận điểm này là liệu chúng ta có thể làm cho "tầng không rủi ro" vẫn có một số chức năng hữu ích và một mức độ rủi ro nào đó (chẳng hạn, như Dankrad đã đề xuất ở đây).
Hai đề xuất này đều có nghĩa là thay đổi đường phát hành, nếu số lượng cổ phần quá cao, tỷ lệ hoàn vốn sẽ rất thấp.
Bên trái: Một đề xuất điều chỉnh đường phát hành từ Justin Drake. Hình bên phải: Một nhóm đề xuất khác từ Anders Elowsson.
Mặt khác, việc staking hai cấp độ cần thiết lập hai đường cong lợi nhuận: (i) tỷ lệ lợi nhuận của staking "cơ bản" (không rủi ro hoặc rủi ro thấp), và (ii) phần thưởng của staking có rủi ro. Có nhiều cách để thiết lập các tham số này: ví dụ, nếu bạn thiết lập một tham số cứng, tức là 1/8 quyền sở hữu là có thể cắt giảm, thì động lực thị trường sẽ quyết định phần thưởng của tỷ lệ lợi nhuận cho quyền sở hữu có thể cắt giảm.
Một chủ đề quan trọng khác ở đây là việc khai thác MEV. Ngày nay, doanh thu từ MEV (ví dụ như chênh lệch giá DEX, sandwich...) chảy vào những người đề xuất, tức là những người staking. Đây là nguồn thu nhập hoàn toàn "không minh bạch" của giao thức: giao thức không thể biết đó là lãi suất hàng năm 0,01%, 1% hay 20%. Từ nhiều khía cạnh, sự tồn tại của nguồn thu nhập này rất bất tiện:
Đây là một nguồn thu nhập không ổn định, vì mỗi bên liên quan chỉ có thể nhận được nó khi tạo ra một khối, hiện tại khoảng mỗi 4 tháng một lần. Điều này sẽ khuyến khích mọi người tham gia vào quỹ để có thu nhập ổn định hơn.
Nó dẫn đến sự phân phối khuyến khích không cân bằng: quá nhiều đề xuất, quá ít chứng minh.
Điều này khiến việc thực thi giới hạn cổ phần trở nên khó khăn: ngay cả khi tỷ lệ hoàn vốn "chính thức" là bằng không, chỉ riêng thu nhập MEV cũng đủ để thúc đẩy tất cả các chủ sở hữu ETH tham gia staking. Do đó, các đề xuất giới hạn cổ phần thực tế phải khiến tỷ lệ hoàn vốn gần như đến âm vô cùng. Điều này mang lại nhiều rủi ro hơn cho những người staking, đặc biệt là những người staking độc lập.
Chúng ta có thể giải quyết những vấn đề này bằng cách tìm ra một phương pháp để làm cho thu nhập MEV trở nên rõ ràng trong giao thức và nắm bắt nó. Đề xuất đầu tiên là MEV smoothing của Francesco; ngày nay, người ta thường cho rằng bất kỳ cơ chế nào có quyền đấu giá trước quyền của người đề xuất khối (hoặc nói chung, có đủ quyền lực để nắm bắt hầu hết MEV) đều có thể đạt được mục tiêu tương tự.
Có mối liên hệ nào với nghiên cứu hiện có?
Phát hành wtf:
Kinh tế học staking trong Endgame, trường hợp định vị:
Thuộc tính cấp phát, Anders Elowsson:
Giới hạn kích thước cài đặt trình xác thực:
Suy nghĩ về ý tưởng đa lớp staking:
Cọc cầu vồng:
Đề xuất staking linh hoạt của Dankrad:
MEV smoothing, tác giả: Francesco:
MEV burn, tác giả: Justin Drake:
Còn cần phải làm gì, cần cân nhắc điều gì?
Nhiệm vụ chính còn lại là hoặc đồng ý không thực hiện hành động nào và chấp nhận rủi ro rằng gần như toàn bộ Ether đều nằm trong LST, hoặc cuối cùng xác định và đạt được sự đồng thuận về các chi tiết và thông số của một trong những đề xuất ở trên. Tóm tắt sơ bộ về lợi nhuận và rủi ro như sau:
Nó tương tác với các phần khác của lộ trình như thế nào?
Một điểm giao nhau quan trọng liên quan đến việc staking riêng lẻ. Ngày nay, chi phí thấp nhất cho VPS có thể chạy nút Ethereum khoảng 60 đô la mỗi tháng, chủ yếu là do chi phí lưu trữ ổ cứng. Đối với những người staking 32 ETH (tính tại thời điểm viết bài là 84,000 đô la), điều này sẽ làm giảm APY xuống (60 * 12) / 84000 ~= 0.85%. Nếu tỷ lệ hoàn trả staking tổng thể thấp hơn 0.85%, thì đối với nhiều người ở mức này, staking riêng lẻ là không khả thi.
Nếu chúng ta muốn việc staking độc lập tiếp tục khả thi, điều này càng nhấn mạnh sự cần thiết phải giảm chi phí vận hành của các nút, điều này sẽ được thực hiện trong Verge: trạng thái không sẽ loại bỏ yêu cầu về không gian lưu trữ, điều này có thể đủ tự thân, sau đó là chứng minh hiệu quả L1 EVM sẽ làm cho chi phí trở nên không đáng kể.
Mặt khác, việc hủy MEV có thể nói là giúp cho việc stake riêng lẻ. Mặc dù nó làm giảm lợi tức của mọi người, nhưng quan trọng hơn là giảm phương sai, khiến cho việc stake không còn giống như một trò chơi xổ số nữa.
Cuối cùng, mọi thay đổi trong phát hành sẽ tương tác với các thay đổi cơ bản khác trong thiết kế staking (ví dụ như staking cầu vồng). Một vấn đề đặc biệt đáng chú ý là, nếu lợi nhuận từ staking trở nên rất thấp, điều này có nghĩa là chúng ta phải đưa ra lựa chọn giữa hai điều sau: (i) Giảm mức phạt, làm giảm các yếu tố răn đe đối với hành vi xấu; (ii) Giữ mức phạt cao, điều này sẽ làm tăng một loạt các tình huống ngay cả với những xác thực thiện chí, nếu không may gặp phải vấn đề kỹ thuật hoặc thậm chí tấn công, cũng sẽ vô tình nhận được lợi nhuận âm.
Giải pháp lớp ứng dụng
Phần trên đã giới thiệu những thay đổi quan trọng của Ethereum L1, những thay đổi này có thể giải quyết những rủi ro tập trung quan trọng. Tuy nhiên, Ethereum không chỉ là một L1, mà nó còn là một hệ sinh thái với những chiến lược lớp ứng dụng quan trọng có thể giúp giảm thiểu những rủi ro nêu trên. Một số ví dụ bao gồm:
Giải pháp phần cứng staking chuyên dụng —— Một số công ty (ví dụ như Dappnode) đang bán phần cứng được thiết kế riêng để dễ dàng vận hành các nút staking. Một cách để làm cho giải pháp này hiệu quả hơn là đặt ra một câu hỏi: Nếu người dùng đã tốn công sức để cho một hộp chạy và kết nối với internet, nó còn có thể cung cấp những dịch vụ nào khác (cho người dùng hoặc người khác) để hưởng lợi từ sự phân quyền? Những ví dụ tôi nghĩ đến bao gồm (i) chạy các LLM do chính mình lưu trữ vì lý do tự chủ và quyền riêng tư, cũng như (ii) chạy các nút VPN phi tập trung.
Đội ngũ staking —— Giải pháp này của Obol cho phép nhiều người cùng staking theo định dạng M-of-N. Theo thời gian, điều này có thể trở nên ngày càng phổ biến, vì bằng chứng hiệu lực EVM L1 không trạng thái và sau đó sẽ giảm chi phí chạy nhiều nút hơn, và lợi ích của việc không cần lo lắng về việc luôn trực tuyến bắt đầu chiếm ưu thế cho mỗi người tham gia. Đây là một cách khác để giảm chi phí nhận thức về staking và đảm bảo rằng staking cá nhân sẽ phát triển mạnh mẽ trong tương lai.
Airdrop —— Starknet cung cấp airdrop cho các staker riêng lẻ. Các dự án khác cũng mong muốn có một cộng đồng người dùng phi tập trung và có giá trị tương đồng có thể xem xét việc cung cấp airdrop hoặc giảm giá cho các validator được xác định là có thể là những người nắm giữ quyền lợi riêng lẻ.
Thị trường xây dựng khối phi tập trung —— Sử dụng sự kết hợp của ZK, MPC và TEE, có thể tạo ra một bộ xây dựng khối phi tập trung, tham gia và thắng trò chơi đấu giá APS, nhưng đồng thời cung cấp sự riêng tư được xác nhận trước và đảm bảo chống kiểm duyệt cho người dùng của nó. Đây là một cách khác để cải thiện phúc lợi người dùng trong thế giới APS.
Tối thiểu hóa MEV ở lớp ứng dụng —— Một ứng dụng đơn lẻ có thể xây dựng theo cách "rò rỉ" ít MEV hơn đến L1, từ đó giảm động lực cho các nhà xây dựng khối tạo ra các thuật toán chuyên dụng để thu thập MEV. Một chiến lược đơn giản nhưng phổ quát là hợp đồng sẽ đưa tất cả các thao tác đầu vào vào hàng đợi và thực hiện trong khối tiếp theo, và đấu giá quyền chen ngang, mặc dù không tiện lợi và phá vỡ khả năng kết hợp. Các phương pháp phức tạp hơn bao gồm thực hiện nhiều công việc hơn ngoài chuỗi, như Cowswap đã làm. Các oracle cũng có thể được thiết kế lại để tối đa hóa giá trị có thể khai thác từ oracle.
Xin chân thành cảm ơn Justin Drake, Caspar Schwarz-Schilling, Phil Daian, Dan Robinson, Charlie Noyes và Max Resnick vì những phản hồi và đánh giá, cũng như cuộc thảo luận của cộng đồng ethstakers.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Vitalik: Mục tiêu chính của giai đoạn The Scourge của Ethereum
Tác giả: Người sáng lập Ethereum Vitalik; Biên dịch: Đặng Thông, Jin Se Cai Jing
Chú thích: Bài viết này là phần ba trong loạt bài "Sự phát triển tương lai của giao thức Ethereum" do người sáng lập Ethereum, Vitalik, công bố gần đây với tiêu đề "Các tương lai có thể có của giao thức Ethereum, phần 3: The Scourge". Phần hai có thể xem trên Jinse Finance "Vitalik: Giao thức Ethereum nên phát triển như thế nào trong giai đoạn The Surge", phần một xem tại "Ethereum PoS còn có thể cải tiến gì". Dưới đây là toàn bộ văn bản phần ba:
Ethereum L1 đối mặt với một trong những rủi ro lớn nhất là sự tập trung hóa chứng minh cổ phần do áp lực kinh tế. Nếu có kinh tế quy mô trong cơ chế chứng minh cổ phần cốt lõi, điều này sẽ dẫn đến việc các bên liên quan lớn chiếm ưu thế, trong khi các bên liên quan nhỏ sẽ rời bỏ để gia nhập các bể khai thác lớn. Điều này dẫn đến rủi ro cao hơn của các cuộc tấn công 51%, kiểm duyệt giao dịch và các cuộc khủng hoảng khác. Ngoài rủi ro tập trung hóa, còn có rủi ro khai thác giá trị: một nhóm nhỏ người nhận được giá trị mà lẽ ra sẽ chảy đến người dùng Ethereum.
Năm ngoái, chúng tôi đã tăng cường hiểu biết về những rủi ro này. Ai cũng biết rằng rủi ro này tồn tại ở hai điểm chính: (i) xây dựng khối, và (ii) quy định về vốn đặt cọc. Những người tham gia lớn hơn có thể chạy các thuật toán phức tạp hơn (“Khai thác MEV”) để tạo ra khối, từ đó mang lại cho họ thu nhập khối cao hơn. Những người tham gia lớn cũng có thể giải quyết hiệu quả hơn sự bất tiện khi vốn bị khóa bằng cách phát hành tiền đặt cọc thanh khoản (LST) cho người khác. Ngoài vấn đề trực tiếp giữa những người đặt cọc nhỏ và những người đặt cọc lớn, còn có vấn đề về việc có (hoặc sẽ) đặt cọc quá nhiều ETH.
Lộ trình Scourge 2023
Năm nay, xây dựng blockchain đã đạt được những tiến bộ đáng kể, điều nổi bật nhất là sự kết hợp của "danh sách bao gồm ủy ban cộng thêm một số giải pháp sắp xếp có mục tiêu" như một giải pháp lý tưởng, cũng như nghiên cứu quan trọng về kinh tế học chứng minh quyền sở hữu, bao gồm mô hình staking hai lớp và giảm lượng phát hành để hạn chế tỷ lệ phần trăm ETH được staking.
Mục tiêu chính của The Scourge
Bài viết này được chia thành ba phần
Sửa chữa xây dựng khối
Chúng ta cần giải quyết vấn đề gì?
Ngày nay, việc xây dựng khối Ethereum chủ yếu được thực hiện thông qua sự tách biệt giữa propser-builder ngoài giao thức MEVBoost. Khi các xác nhận có cơ hội đề xuất một khối, họ sẽ phân công công việc chọn nội dung khối cho những người tham gia chuyên biệt được gọi là builder. Nhiệm vụ chọn nội dung khối tối đa hóa thu nhập là một công việc tập trung vào quy mô: cần có các thuật toán chuyên dụng để xác định các giao dịch nào nên được bao gồm để có thể trích xuất giá trị tối đa từ các công cụ tài chính trên chuỗi và các giao dịch của người dùng tương tác với chúng (được gọi là "trích xuất MEV"). Các xác nhận phải đối mặt với nhiệm vụ "dumb-pipe" tương đối nhẹ về quy mô, tức là lắng nghe các đề nghị và chấp nhận đề nghị cao nhất, cũng như các trách nhiệm khác như chứng minh.
Biểu đồ lập trình của những gì MEVBoost đang làm: các nhà xây dựng chuyên biệt đảm nhận nhiệm vụ màu đỏ, các bên liên quan đảm nhận nhiệm vụ màu xanh.
Có nhiều phiên bản, bao gồm "Tách biệt đề xuất- xây dựng" (PBS) và "Tách biệt chứng nhận- đề xuất" (APS). Sự khác biệt giữa chúng liên quan đến các chi tiết tinh vi, tức là trách nhiệm nào được đảm nhận bởi một trong hai người tham gia: Nói chung, trong PBS, các xác thực vẫn đề xuất các khối, nhưng nhận tải trọng từ người xây dựng, trong khi trong APS, toàn bộ vị trí trở thành trách nhiệm của người xây dựng. Gần đây, APS được ưa chuộng hơn PBS vì nó giảm thêm động lực cho người đề xuất phải cùng tồn tại với người xây dựng. Lưu ý rằng APS chỉ áp dụng cho các khối thực thi có chứa giao dịch; các khối đồng thuận liên quan đến dữ liệu chứng minh (ví dụ, chứng minh) vẫn sẽ được phân phối ngẫu nhiên cho các xác thực.
Sự phân tách quyền lực này giúp duy trì tính phi tập trung của các xác thực viên, nhưng nó có một chi phí quan trọng: những người tham gia thực hiện nhiệm vụ "chuyên biệt" rất dễ trở nên rất tập trung. Đây là việc xây dựng khối Ethereum ngày nay:
Hai người tham gia đang chọn nội dung của khoảng 88% các khối Ethereum. Nếu hai người tham gia này quyết định xem xét giao dịch thì sao? Câu trả lời không tệ như nó có vẻ: họ không thể tái cấu trúc các khối, vì vậy bạn hoàn toàn không cần 51% sự xem xét để ngăn chặn giao dịch được đưa vào: bạn cần 100%. Với cơ chế xem xét 88%, người dùng trung bình cần phải chờ đợi 9 khe (về mặt kỹ thuật, trung bình là 114 giây, thay vì 6 giây). Đối với một số trường hợp, việc chờ đợi một số giao dịch trong hai phút hoặc thậm chí năm phút là đủ. Nhưng đối với các trường hợp khác, chẳng hạn như thanh lý DeFi, việc có thể trì hoãn việc đưa vào giao dịch của người khác vài khối cũng là một rủi ro thao túng thị trường nghiêm trọng.
Các chiến lược mà các nhà xây dựng khối có thể sử dụng để tối đa hóa doanh thu cũng có thể gây ra các tác động tiêu cực khác cho người dùng. "Cuộc tấn công sandwich" có thể khiến người dùng thực hiện giao dịch token phải chịu tổn thất đáng kể do trượt giá. Để ngăn chặn các giao dịch do những cuộc tấn công này gây ra, giá Gas của những người dùng khác đã tăng lên.
Nó là gì, nó hoạt động như thế nào?
Giải pháp hàng đầu là phân chia thêm nhiệm vụ sản xuất khối: Chúng tôi sẽ giao nhiệm vụ chọn giao dịch lại cho người đề xuất (tức là những người đặt cược), trong khi người xây dựng chỉ có thể chọn sắp xếp và chèn một số giao dịch của riêng họ. Đây chính là điều mà danh sách chứa muốn thực hiện.
Tại thời điểm T, một người xác nhận được chọn ngẫu nhiên tạo ra một danh sách giao dịch, tức là danh sách các giao dịch hợp lệ tại trạng thái hiện tại của blockchain. Tại thời điểm T+1, người xây dựng khối (có thể được chọn trước thông qua cơ chế đấu giá trong giao thức) tạo ra một khối. Khối này cần phải chứa từng giao dịch trong danh sách, nhưng họ có thể chọn thứ tự và có thể thêm giao dịch của riêng mình.
Đề xuất Danh sách bắt buộc chọn nhánh (FOCIL) liên quan đến một ủy ban gồm nhiều người tạo danh sách bao gồm cho mỗi khối. Để trì hoãn giao dịch một khối, k người tạo danh sách trong số k (ví dụ k = 16) phải xem xét giao dịch đó. FOCIL kết hợp với người đề xuất cuối cùng được chọn thông qua đấu giá cần phải bao gồm danh sách, nhưng có thể được sắp xếp lại và thêm giao dịch mới, thường được gọi là "FOCIL + APS".
Một phương pháp khác để giải quyết vấn đề này là có nhiều người đề xuất đồng thời (MCP) kế hoạch, chẳng hạn như BRAID. BRAID cố gắng tránh phân chia vai trò người đề xuất khối thành các phần kinh tế quy mô nhỏ và quy mô lớn, mà thay vào đó cố gắng phân bổ quy trình sản xuất khối cho nhiều người tham gia, để mỗi người tham gia chỉ cần có độ phức tạp trung bình để tối đa hóa thu nhập của họ. Cách hoạt động của MCP là cho phép k người đề xuất song song tạo ra danh sách giao dịch, sau đó sử dụng thuật toán xác định (ví dụ: sắp xếp theo phí từ cao đến thấp) để chọn thứ tự.
BRAID không tìm cách thực hiện phần mềm mặc định của người đề xuất khối dumb-pipe là mục tiêu tốt nhất. Có hai lý do dễ hiểu khiến nó không thể làm như vậy:
Trong BRAID, người chứng minh vẫn có thể tách ra và hoạt động như một chức năng dumb-pipe.
Ngoài hai cực này, còn có một loạt thiết kế khả thi nằm giữa hai bên. Ví dụ, bạn có thể tổ chức đấu giá chỉ có quyền gắn vào khối, mà không có quyền sắp xếp lại hoặc gắn trước. Bạn thậm chí có thể để chúng gắn hoặc gắn trước, nhưng không thể chèn ở giữa hoặc sắp xếp lại. Sự hấp dẫn của những kỹ thuật này là, người chiến thắng trong thị trường đấu giá có thể rất tập trung, do đó việc giảm quyền lực của họ có nhiều lợi ích.
mã hóa bộ nhớ
Một công nghệ quan trọng cho việc triển khai thành công nhiều thiết kế như vậy (cụ thể là phiên bản BRAID hoặc APS, trong đó có những hạn chế nghiêm ngặt đối với chức năng đấu giá) là hồ bơi bộ nhớ mã hóa. Hồ bơi bộ nhớ mã hóa là một công nghệ cho phép người dùng phát sóng giao dịch của họ dưới dạng mã hóa, kèm theo một số chứng minh tính hợp lệ, và giao dịch được bao gồm trong khối dưới dạng mã hóa, trong khi người xây dựng khối không biết nội dung của nó. Nội dung giao dịch sẽ được công bố sau.
Thách thức chính trong việc thực hiện bộ nhớ pool mã hóa là đề xuất một thiết kế đảm bảo rằng tất cả các giao dịch sẽ được tiết lộ sau này: các phương án "gửi và tiết lộ" đơn giản không khả thi, vì nếu việc tiết lộ là tự nguyện, thì hành vi chọn tiết lộ hoặc không tiết lộ tự nó đã có ảnh hưởng của "người thúc đẩy cuối cùng" đến các khối có thể bị khai thác. Hai công nghệ chính là (i) giải mã ngưỡng và (ii) mã hóa trễ, đây là một nguyên lý liên quan chặt chẽ đến hàm trễ có thể xác minh (VDF).
Có mối liên hệ gì với các nghiên cứu hiện có?
Giải thích về MEV và sự tập trung của các nhà xây dựng:
MEVBoost：
Enshrined PBS（giải pháp được đề xuất sớm cho những vấn đề này）:
Danh sách tài liệu liên quan đến danh sách của Mike Neuder:
Bao gồm danh sách EIP:
FOCIL：
Trình diễn BRAID của Max Resnick:
“Ưu tiên chính là những gì bạn cần”, tác giả: Dan Robinson:
Về công cụ và giao thức nhiều đề xuất:
VDFResearch.org：
Hàm trễ có thể xác minh và tấn công (tập trung vào cài đặt RANDAO, nhưng cũng áp dụng cho bộ nhớ mã hóa):
MEV thực hiện vé chứng nhận và phi tập trung:
APS tập trung hóa:
Nhiều khối MEV và danh sách chứa:
Còn cần phải làm gì, cần cân nhắc điều gì?
Chúng ta có thể coi tất cả các phương án trên là những cách khác nhau để phân chia quyền tham gia stake, được sắp xếp theo phạm vi từ kinh tế quy mô thấp ("dumb-pipe") đến kinh tế quy mô cao ("chuyên nghiệp hóa thân thiện"). Trước năm 2021, tất cả những quyền này đều được gộp lại trong một người tham gia:
Vấn đề cốt lõi là: bất kỳ quyền lực có ý nghĩa nào vẫn nằm trong tay các bên liên quan, cuối cùng đều có thể trở thành quyền lực "liên quan đến MEV". Chúng tôi muốn một nhóm các tham gia viên phân tán cao sở hữu càng nhiều quyền lực càng tốt; điều này có nghĩa là (i) giao nhiều quyền lực cho các bên liên quan, và (ii) đảm bảo rằng các bên liên quan càng phân tán càng tốt, điều này có nghĩa là họ hầu như không có các động lực hợp nhất do quy mô kinh tế thúc đẩy. Đây là một tình huống căng thẳng khó xử lý.
Một thách thức đặc biệt là MEV đa khối: Trong một số trường hợp, nếu người chiến thắng đấu giá thực hiện nhiều slot liên tiếp và không được phép thực hiện bất kỳ giao dịch nào liên quan đến MEV trong các khối ngoài khối cuối cùng mà họ kiểm soát, họ có thể kiếm được nhiều tiền hơn. Nếu danh sách bao gồm buộc họ phải làm như vậy, thì họ có thể cố gắng tránh nó bằng cách không phát hành bất kỳ khối nào trong các khoảng thời gian đó. Người ta có thể tạo ra danh sách bao gồm không điều kiện, nếu người xây dựng không cung cấp, danh sách bao gồm sẽ trở thành khối ngay lập tức, nhưng điều này làm cho danh sách bao gồm liên quan đến MEV. Giải pháp ở đây có thể liên quan đến một số thỏa hiệp, bao gồm việc chấp nhận một số động lực ở mức thấp để hối lộ mọi người đưa giao dịch vào danh sách bao gồm.
Chúng ta có thể xem FOCIL + APS như sau. Những người đặt cọc tiếp tục sở hữu quyền lực ở phần bên trái của phổ, trong khi phần bên phải của phổ sẽ được đấu giá cho người trả giá cao nhất.
BRAID thì hoàn toàn khác. Phần "người đặt cọc" lớn hơn, nhưng nó được chia thành hai phần: người đặt cọc nhẹ và người đặt cọc nặng. Đồng thời, do các giao dịch được sắp xếp theo thứ tự giảm dần của phí ưu tiên, nên việc chọn lựa ở đầu khối thực tế được đấu giá thông qua thị trường phí, và phương án này có thể được coi là tương tự như PBS.
Xin lưu ý rằng tính bảo mật của BRAID phần lớn phụ thuộc vào bộ nhớ được mã hóa; nếu không, cơ chế đấu giá trên đỉnh khối rất dễ bị tấn công đánh cắp chiến lược (về cơ bản là: sao chép giao dịch của người khác, thay đổi địa chỉ người nhận và trả khoản phí cao 0,01%). Nhu cầu về sự riêng tư của việc được bao gồm trước đó cũng là lý do khiến việc thực hiện PBS trở nên khó khăn như vậy.
Cuối cùng, phiên bản "tích cực" hơn của FOCIL + APS, chẳng hạn như. APS chỉ xác định các tùy chọn ở cuối khối như sau:
Nhiệm vụ chính còn lại là (i) tập trung vào việc củng cố các đề xuất khác nhau và phân tích hậu quả của chúng, cũng như (ii) kết hợp phân tích này với sự hiểu biết về các mục tiêu của cộng đồng Ethereum, tức là nó sẽ chấp nhận hình thức tập trung hóa nào. Mỗi đề xuất riêng lẻ cũng cần hoàn thành một số công việc, chẳng hạn như:
Ngoài ra, cần lưu ý rằng những đề xuất khác nhau này không nhất thiết phải là những ngã rẽ không tương thích với nhau. Chẳng hạn, việc thực hiện FOCIL + APS có thể dễ dàng được coi là bước đệm để thực hiện BRAID. Một chiến lược bảo thủ hiệu quả là phương pháp "chờ đợi", trong đó chúng ta trước tiên thực hiện một giải pháp mà quyền hạn của những người gửi tiền bị hạn chế, phần lớn quyền hạn được đấu giá, và sau đó theo thời gian, khi chúng ta hiểu rõ hơn về cách thức hoạt động của thị trường MEV trên mạng trực tiếp, dần dần tăng cường quyền lực của các bên liên quan.
Đặc biệt, điểm nghẽn trung tâm hóa trong việc staking là:
Giải quyết bất kỳ vấn đề nào trong bốn vấn đề này sẽ tăng lợi ích của việc giải quyết bất kỳ vấn đề nào khác.
Ngoài ra, có sự tương tác giữa đường ống xây dựng khối và thiết kế cuối cùng theo thời gian đơn, đặc biệt là trong trường hợp cố gắng giảm thời gian thời gian. Nhiều thiết kế đường ống xây dựng khối cuối cùng sẽ làm tăng thời gian thời gian. Nhiều đường ống xây dựng khối liên quan đến vai trò của người chứng minh trong nhiều bước của quy trình. Do đó, đáng để xem xét đồng thời đường ống xây dựng khối và tính cuối cùng theo thời gian đơn.
Sửa chữa kinh tế staking
Chúng ta cần giải quyết vấn đề gì?
Hiện nay, khoảng 30% nguồn cung ETH đang được staking tích cực. Điều này đủ để bảo vệ Ethereum khỏi các cuộc tấn công 51%. Nếu tỷ lệ ETH được staking trở nên lớn hơn, các nhà nghiên cứu lo ngại sẽ xuất hiện các tình huống khác: nếu gần như tất cả ETH đều được staking, sẽ có những rủi ro. Những rủi ro này bao gồm:
Nó là gì, nó hoạt động như thế nào?
Trong lịch sử, một loại giải pháp là: nếu mọi người đều không thể tránh khỏi việc staking, và token staking thanh khoản là không thể tránh khỏi, thì hãy làm cho staking trở nên thân thiện, để có được token staking thanh khoản thực sự là không tin cậy, trung lập và có mức độ phi tập trung tối đa. Một cách đơn giản là giới hạn hình phạt staking ở mức 1/8, điều này sẽ khiến 7/8 ETH staking trở nên không thể bị cắt giảm, do đó đủ điều kiện để đưa vào cùng một token staking thanh khoản. Một lựa chọn khác là rõ ràng tạo ra hai tầng staking: "chịu rủi ro" (có thể bị cắt giảm) staking.
Tuy nhiên, một lời chỉ trích về cách tiếp cận này là nó có vẻ tương đương về mặt kinh tế với một cái gì đó đơn giản hơn nhiều: giảm mạnh phát hành nếu cổ phần tiếp cận một mức trần nhất định. Lập luận cơ bản là: nếu chúng ta kết thúc trong một thế giới mà cấp chấp nhận rủi ro mang lại lợi nhuận 3,4% và cấp không rủi ro (nơi mọi người tham gia) trả lại 2,6%, thì nó thực sự giống như thế giới mà đặt cược ETH có lợi nhuận là 0,8% và chỉ nắm giữ ETH có lợi nhuận là 0%. Động lực của lớp chấp nhận rủi ro, bao gồm tổng số tiền đặt cược và mức độ tập trung, là giống nhau trong cả hai trường hợp. Vì vậy, chúng ta nên làm những việc đơn giản và giảm lưu thông.
Phản biện chính đối với luận điểm này là liệu chúng ta có thể làm cho "tầng không rủi ro" vẫn có một số chức năng hữu ích và một mức độ rủi ro nào đó (chẳng hạn, như Dankrad đã đề xuất ở đây).
Hai đề xuất này đều có nghĩa là thay đổi đường phát hành, nếu số lượng cổ phần quá cao, tỷ lệ hoàn vốn sẽ rất thấp.
Bên trái: Một đề xuất điều chỉnh đường phát hành từ Justin Drake. Hình bên phải: Một nhóm đề xuất khác từ Anders Elowsson.
Mặt khác, việc staking hai cấp độ cần thiết lập hai đường cong lợi nhuận: (i) tỷ lệ lợi nhuận của staking "cơ bản" (không rủi ro hoặc rủi ro thấp), và (ii) phần thưởng của staking có rủi ro. Có nhiều cách để thiết lập các tham số này: ví dụ, nếu bạn thiết lập một tham số cứng, tức là 1/8 quyền sở hữu là có thể cắt giảm, thì động lực thị trường sẽ quyết định phần thưởng của tỷ lệ lợi nhuận cho quyền sở hữu có thể cắt giảm.
Một chủ đề quan trọng khác ở đây là việc khai thác MEV. Ngày nay, doanh thu từ MEV (ví dụ như chênh lệch giá DEX, sandwich...) chảy vào những người đề xuất, tức là những người staking. Đây là nguồn thu nhập hoàn toàn "không minh bạch" của giao thức: giao thức không thể biết đó là lãi suất hàng năm 0,01%, 1% hay 20%. Từ nhiều khía cạnh, sự tồn tại của nguồn thu nhập này rất bất tiện:
Chúng ta có thể giải quyết những vấn đề này bằng cách tìm ra một phương pháp để làm cho thu nhập MEV trở nên rõ ràng trong giao thức và nắm bắt nó. Đề xuất đầu tiên là MEV smoothing của Francesco; ngày nay, người ta thường cho rằng bất kỳ cơ chế nào có quyền đấu giá trước quyền của người đề xuất khối (hoặc nói chung, có đủ quyền lực để nắm bắt hầu hết MEV) đều có thể đạt được mục tiêu tương tự.
Có mối liên hệ nào với nghiên cứu hiện có?
Phát hành wtf:
Kinh tế học staking trong Endgame, trường hợp định vị:
Thuộc tính cấp phát, Anders Elowsson:
Giới hạn kích thước cài đặt trình xác thực:
Suy nghĩ về ý tưởng đa lớp staking:
Cọc cầu vồng:
Đề xuất staking linh hoạt của Dankrad:
MEV smoothing, tác giả: Francesco:
MEV burn, tác giả: Justin Drake:
Còn cần phải làm gì, cần cân nhắc điều gì?
Nhiệm vụ chính còn lại là hoặc đồng ý không thực hiện hành động nào và chấp nhận rủi ro rằng gần như toàn bộ Ether đều nằm trong LST, hoặc cuối cùng xác định và đạt được sự đồng thuận về các chi tiết và thông số của một trong những đề xuất ở trên. Tóm tắt sơ bộ về lợi nhuận và rủi ro như sau:
Nó tương tác với các phần khác của lộ trình như thế nào?
Một điểm giao nhau quan trọng liên quan đến việc staking riêng lẻ. Ngày nay, chi phí thấp nhất cho VPS có thể chạy nút Ethereum khoảng 60 đô la mỗi tháng, chủ yếu là do chi phí lưu trữ ổ cứng. Đối với những người staking 32 ETH (tính tại thời điểm viết bài là 84,000 đô la), điều này sẽ làm giảm APY xuống (60 * 12) / 84000 ~= 0.85%. Nếu tỷ lệ hoàn trả staking tổng thể thấp hơn 0.85%, thì đối với nhiều người ở mức này, staking riêng lẻ là không khả thi.
Nếu chúng ta muốn việc staking độc lập tiếp tục khả thi, điều này càng nhấn mạnh sự cần thiết phải giảm chi phí vận hành của các nút, điều này sẽ được thực hiện trong Verge: trạng thái không sẽ loại bỏ yêu cầu về không gian lưu trữ, điều này có thể đủ tự thân, sau đó là chứng minh hiệu quả L1 EVM sẽ làm cho chi phí trở nên không đáng kể.
Mặt khác, việc hủy MEV có thể nói là giúp cho việc stake riêng lẻ. Mặc dù nó làm giảm lợi tức của mọi người, nhưng quan trọng hơn là giảm phương sai, khiến cho việc stake không còn giống như một trò chơi xổ số nữa.
Cuối cùng, mọi thay đổi trong phát hành sẽ tương tác với các thay đổi cơ bản khác trong thiết kế staking (ví dụ như staking cầu vồng). Một vấn đề đặc biệt đáng chú ý là, nếu lợi nhuận từ staking trở nên rất thấp, điều này có nghĩa là chúng ta phải đưa ra lựa chọn giữa hai điều sau: (i) Giảm mức phạt, làm giảm các yếu tố răn đe đối với hành vi xấu; (ii) Giữ mức phạt cao, điều này sẽ làm tăng một loạt các tình huống ngay cả với những xác thực thiện chí, nếu không may gặp phải vấn đề kỹ thuật hoặc thậm chí tấn công, cũng sẽ vô tình nhận được lợi nhuận âm.
Giải pháp lớp ứng dụng
Phần trên đã giới thiệu những thay đổi quan trọng của Ethereum L1, những thay đổi này có thể giải quyết những rủi ro tập trung quan trọng. Tuy nhiên, Ethereum không chỉ là một L1, mà nó còn là một hệ sinh thái với những chiến lược lớp ứng dụng quan trọng có thể giúp giảm thiểu những rủi ro nêu trên. Một số ví dụ bao gồm:
Xin chân thành cảm ơn Justin Drake, Caspar Schwarz-Schilling, Phil Daian, Dan Robinson, Charlie Noyes và Max Resnick vì những phản hồi và đánh giá, cũng như cuộc thảo luận của cộng đồng ethstakers.