CFTC v. Ikkurtyの判決は、BTCとETHが商品としてCFTCの規制を受けるべきであると指摘し、広範な議論を引き起こしました。以前にも、SEC v. Telegramのケースのように、いくつかのケースで暗号資産の法的地位に関する問題が提起されており、SECは特定の暗号資産を証券と見なしています。これらのケースは、アメリカの裁判所における暗号資産規制の枠組みを形成し、新興の金融商品に直面する際の慎重な態度と革新的な思考を反映しています。
2018年、裁判官Rya W. Zobelは、仮想通貨が《商品取引法》に基づく商品であると裁定しました。裁判所はCFTCが仮想通貨に関する詐欺行為を訴える権限を持っていると認め、CFTCの仮想通貨市場に対する監督権限を強化しました。
Uniswap集団訴訟
2023年、裁判官Katherine Polk FaillaはUniswapに対する集団訴訟を却下し、BTCとETHは「暗号商品」であり、証券ではないと明言しました。裁判官は、Uniswapは分散型プラットフォームとして、上場トークンや取引相手を制御できず、そのコアスマートコントラクトの本質は合法であると考えました。
アメリカの裁判所がBTCとETHを商品と判断し、CFTCの規制権が認められた
暗号資産の法律的地位の探究: アメリカの裁判所によるBTCとETHの位置付け
暗号資産は新興資産カテゴリーとして、その法的地位と規制フレームワークが常に熱議の焦点となっています。暗号資産の匿名性、非中央集権化、そしてクロスボーダー流通の特性は、既存の法体系に前例のない挑戦をもたらしています。アメリカは世界の金融規制におけるリーダーとして、暗号資産に対する規制の姿勢が世界市場に重要な示範効果を持っています。
CFTC v. Ikkurtyの判決は、BTCとETHが商品としてCFTCの規制を受けるべきであると指摘し、広範な議論を引き起こしました。以前にも、SEC v. Telegramのケースのように、いくつかのケースで暗号資産の法的地位に関する問題が提起されており、SECは特定の暗号資産を証券と見なしています。これらのケースは、アメリカの裁判所における暗号資産規制の枠組みを形成し、新興の金融商品に直面する際の慎重な態度と革新的な思考を反映しています。
この記事は、アメリカの裁判所によるBTCやETHなどの暗号資産の法的な位置づけを深く分析し、その背後にある法的論理と監督の理念を探求することを目的としています。関連する判例を整理することによって、アメリカの裁判所が暗号資産の規制において考慮している要因、機能性、取引方法、市場参加者の行動などを明らかにします。また、暗号資産の商品の特性を多角的に評価し、規制に対する包括的な考察を提供します。
CFTC対 イックルティの事件の背景と各当事者の見解
Sam IkkurtyはIkkurty Capitalを通じて"暗号資産ヘッジファンド"を自称し、投資家に豊かなリターンを提供すると約束しました。しかし、調査の結果、Ikkurtyは約束された利益を提供せず、ポンziスキームの手法で運営していることが明らかになりました。
2024年7月3日、裁判官メアリー・ローランドは簡易判決を下し、Ikkurtyが《商品取引法》およびCFTCの規定に違反したと認定しました。判決ではBTC、ETH、OHM、KlimaがCFTCの管轄下にある商品であると指摘されています。裁判所はIkkurtyに8300万ドル超の賠償金と3600万ドルの不法所得の返還を命じました。
CFTCはIkkurtyが4400万ドル以上のデジタル資産への投資を違法に募ったとして告発し、CEAおよびCFTCの規定に違反したとしています。CFTCはこれらの暗号資産が「商品」に該当すると主張し、Ikkurtyが投資家を欺き、未登録で運営するなどの違法行為を行ったと告発しています。
Ikkurtyは、CEAでカバーされている商品が取引されていないと主張し、CFTCの暗号資産に対する規制権限に疑問を呈した。彼は、自分が商品プール運営者として実際の商品取引を行っていないため、CPOと見なされるべきではないと考えている。
裁判所は最終的にCFTCの立場を支持し、問題の暗号通貨はCEAが定義する商品であると認定し、Ikkurtyの詐欺を確認し、損害賠償と不正に得た利益の没収を要求しました。
関連ケースにおける裁判所の見解と分析
CFTC対マクドネル
2018年、裁判官ジャック・B・ワインスタインはビットコインをCFTCが規制する商品であると裁定しました。この事件は仮想通貨詐欺の告発に関するもので、裁判官はCFTCの仮想通貨に対する規制権限を確認し、関連する詐欺や市場操作行為を処理するための法的根拠を提供しました。
CFTC対My BigCoin
2018年、裁判官Rya W. Zobelは、仮想通貨が《商品取引法》に基づく商品であると裁定しました。裁判所はCFTCが仮想通貨に関する詐欺行為を訴える権限を持っていると認め、CFTCの仮想通貨市場に対する監督権限を強化しました。
Uniswap集団訴訟
2023年、裁判官Katherine Polk FaillaはUniswapに対する集団訴訟を却下し、BTCとETHは「暗号商品」であり、証券ではないと明言しました。裁判官は、Uniswapは分散型プラットフォームとして、上場トークンや取引相手を制御できず、そのコアスマートコントラクトの本質は合法であると考えました。
規制要件
SECとCFTCの役割
SECは特定の暗号資産を証券と見なす傾向があり、Howeyテストに基づいて"投資契約"に該当するかどうかを判断します。一方、CFTCは暗号資産を商品と見なす傾向があり、市場操縦や詐欺行為を防止することに重点を置いています。両機関の規制方針は暗号資産市場に大きな影響を与えています。
FIT21法の影響###
2023年に通過したFIT21法案はデジタル資産の規制に新たな枠組みを提供し、デジタル資産を制限付きデジタル資産、デジタル商品、許可された支払い安定通貨に分類しました。この法案はデジタル資産の二次市場取引に関する法的枠組みを確立し、取引所や仲介機関に厳しい要求を課す一方で、条件を満たす発行者には登録免除を提供します。
FIT21法案はまだ最終的に発効していないが、その通過はアメリカのデジタル資産規制の分水嶺と見なされ、革新の発展に必要な消費者保護と規制の明確性を提供し、SECとCFTCの規制責任を統一することが期待され、デジタル資産の革新と取引に対してより明確な法的環境を提供する。